Also der Thread schreit ja geradezu danach, Advocatus Diaboli zu spielen...
Rein archetypisch sind Jungs viel stärker auf Siegen/Gewinnen bzw. "Kämpfen" (im Sinne von Fähigkeiten gegeneinander messen) gepolt, d.h. grundsätzlich werden sie stärker von Spielen angesprochen, die primär auf das Erreichen eines spezifischen Ziels ausgerichtet sind. Das schließt sicherlich nicht nur Ballerspiele ein, auch z.B. Rennspiele fallen in diese Kategorie. Sims2 fällt da aber komplett raus, weil es nun überhaupt keine Zielvorgaben vorgibt, die man sich "erkämpfen" müsste. Für Mädchen auf der anderen Seite, ist Kampf aus archetypischer Sicht vornehmlich eine Störung des Sozialverbandes, die behoben werden muss, deshalb werden sie von solchen Spielen nicht angesprochen und können auch die Beweggründe der Jungs, solche zu Spiele zu spielen, nicht nachvollziehen.
Mädchen sind vordringlich soziale Wesen und ihre Sicht auf die Welt ist eine Sicht auf andere soziale Wesen. Deshalb werden sie stärker von Spielen angesprochen, bei denen soziale Interaktion im Vordergrund steht. Jungs haben keine Schwerpunkte bei ihrer Sicht auf die Welt, ihr Interesse wird zunächst von allen Dingen gleichermaßen angesprochen, von animalischen Trieben vielleicht mal abgesehen. Dieser soziale Teil von Sims2 ist also etwas, das das ganz besondere Interesse von Mädchen anspricht, bei Jungs aber nur auf ein ganz allgemeines Interesse trifft, dass sie genau so für den prinzipiellen Aufbau eines McPherson-Federbeins entwickeln könnten (jetzt nur als Beispiel).
Ist also ganz logisch, dass fast nur Mädchen Sims spielen, während Jungs lieber Ballerspiele spielen.
) würde ich's genauso erklären. Aber mich kann man da sowieso nicht als irgendeinen Maßstab nehmen 
Nur weil es hier im Forum nicht so viele Jungs wie Mädchen gibt, heißt das nich das es auch so is.
Mit fast den gleichen Worten kann man aber auch sagen, dass Sims2 ein langweiliges Spiel ist, weil es keine Herausforderungen bietet. Man unterwirft sich den Regeln wie bei jedem anderen Spiel und was hat man dann davon?
Ist es nicht genauso absurd, grundsätzlichen Geschlechterunterschieden komplett die Existenz abzusprechen? Oder von einer Handvoll Beispielen aus dem persönlichen Bekanntenkreis auf eine Spielergruppe im zweistelligen Millionenbereich zu schließen?
darauf gehen wir dann nicht mehr ein.
Frauen werden erwachsen, Männer lernen höchstens, sich zu verstellen.Bekommen wir Besuch und das Spiel läuft noch, wird mein Mann angemacht und der Kommentar lautet dann kategorisch: "Was du spielst Sims, das ist doch was für Kinder und Weicheier oder Männer die nie erwachsen werden...!"
Ok, das kann ich zumindest bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Ich denke aber, dass Herausforderung bei vielen Spielern eine nicht unwesentliche Rolle spielt (wenn auch unbewusst), weil das Gehirn beim Bewältigen einer Aufgabe in den Hattufeingemacht-Belohnungsmodus schaltet. Ich könnte mir ferner denken, dass das umso mehr eine Rolle spielt, je mehr ein Mensch in diesem Punkt dem männlichen Archetypus entspricht.
Ich weiß jetzt nicht genau, was Du mit Regeln meinst, aber ich meine damit die Wirkprinzipien oder Kausalitäten, die den "Fluss" des Spiels bestimmen. Diesen Prinzipien kann man nicht zuwiderhandeln, bei keinem Spiel (zumindest nicht ohne Cheaten). Bei den Sims gibt es halt keine Aufgaben und dementsprechend auch keine richtig/falsch- oder allgemeiner geschafft/nicht geschafft-Dualität.
Kommt drauf an, welchem Zweck die Diskussion dient... Selbst wenn man nur über einzelne Individuen redet, kann die Betrachtung von archetypischen Verhaltensmustern sinnvoll sein, sofern sich das entsprechende Individuum zumindest in diesem Punkt weitestgehend archetypisch verhält.
