Eure schönsten Fotos

rumhängen.

fjwctczm.jpg


(das wird hier zwar genau garkeinem gefallen, aber ich kanns ja mal versuchen. :ohoh: )
 
Ich finde die Idee gut, aber mich stört die Qualität^^ ist das gewollt?
 
In diesem Bild ist wirklich alles vollkommen absichtlich außer der Schatten von meinem Fuß. Hab ewig dran rumgeschmiert, aber dann ists mir zu blöd geworden und ich hab ihn einfach gelassen.
 
Hm nagut, mir würds schärfer und mit weniger Rauschen trotzdem besser gefallen.

Mein Nachtschnappschuss scheint nicht so gut anzukommen, hm?
 
Gnarf, ich könnt mich grad so aufregen, dass ich keine Kamera dabei hatte: übelster Sonnenuntergang, der ganze Himmel war rot. .-.

@ Gambassi: wieder mal tolles Bild!
@ Tigerauge: Meinst du das von der letzten Seite? Habs grad nicht mehr so genau im Kopf, aber ich glaube, mich hat die Straße gestört.
 
Ich war grad laufen und hab mir das gleiche gedacht - hab eine Straße entdeckt, von der aus man einen Blick auf London hat, schaut total geil aus im Sonnenuntergang :)

Und ja, das von letzter Seite, lass mich zurückblättern für dich - there you are ;) Die Straße ist eigentlich bewusst eingebaut, weils eben sonst zu 5/6 Meer bzw. Himmel gewesen wäre.
 
Ah, dann hab ichs noch richtig in Erinnerung, hatte nur grad schon angefangen zu schreiben und da war ich zu faul, zurück zu blättern :D
Wusste nicht, dass es im vorbei gehen gemacht wurde, find die straße aber trotzdem störend. Den Hintergrund mag ich aber :)
 
KBS386 schrieb:
äääääh...Skim...standest du da zwischen den Gleisen???
Zum Vergrößern anklicken....

GehTeddy schrieb:
Ähmm? Bahnsteigende und vielleicht nen Telezoom und schon haste so ein Bild :p

Tolles Bild aus Hannover, endlich ist mal das Hochhaus fertig :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

WellnessWasser schrieb:
OH ich hätte jetzt nicht erkannt, dass das Hannover ist O.O Nur der Glaskasten kam mir bekannt vor :D
Zum Vergrößern anklicken....

KBS386 schrieb:
@Teddy u. WW: ähm...das kann nicht Hannover sein, diese Oberleitungsmasten sind österreichischer bauart, genau wie die Signale...
Zum Vergrößern anklicken....

GehTeddy schrieb:
KBS :rolleyes:

Ich dachte, das wäre das Hochhaus der West LB...
Da ich es nur aus der Bauphase kannte, aber es ist nicht Hannover, da haben sie Recht Herr Lehrer :(
Zum Vergrößern anklicken....

Mathe Man schrieb:
Ich dachte immer das Foto wäre Frankfurt, weil da auch das entsprechende Gebäude steht. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

WellnessWasser schrieb:
Ach mir ist das so schnurzegal, wo das ist. Ich dachte auch es wäre das NORD/LB Gebäude ^^
Zum Vergrößern anklicken....

xD Es handelt sich hierbei um ein Hochhaus beim oder besser gesagt über dem Bahnhof Wien Landstraße. Und geschossen ist das Bild aus einer 4020.

Zugegeben, eine Fototour durch Hannover hätte ich trotzdem gern einmal gemacht.
 
Man kann es ja wieder starten ;D

Bilder sind heute ausnahmsweise auf imageshack hochgeladen da LD host perdout nicht uppen wollte.

Zug und gras, für eine normale Aufnahme war das Gegenlicht zu stark.



Ich sollte mir mal die notwendigen Dinge für Makro fotos zulegen.

Und hier mal ein Nicht-Bahnfoto von mir.

 
Ahh hör auf verdammte ÖBB-Züge zu posten! Thihi. Mich stört das stark verschwommene Grashalmding etwas. Es ist zu groß. Nimm nächstes mal eine Gärtnerschere mit ;)
 
@Teras: Scharf und ohne Rauschen, am besten mit glatter, glänzener Wand wäre es ein ganz anderes Bild. Mir würde es gefallen, aber mir gefällt auch diese Version. Aber der Schatten stört wirklich SEHR. Und ich finde die Füße irgendwie... der obere sieht am Gelenk zu unwirklich, unbequem verbogen aus. Wird durch die hohen Schuhe irgendwie noch verstärkt dieser Effekt..., dass er ... gebrochen aussieht D:

__






Mehr auf dem Blog und/oder auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Tigerauge schrieb:
Ahh hör auf verdammte ÖBB-Züge zu posten! Thihi. Mich stört das stark verschwommene Grashalmding etwas. Es ist zu groß. Nimm nächstes mal eine Gärtnerschere mit ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja absichtlich durch das ganze Gemüse da durchfotografiert ;) Hättest du lieber GySEV züge?

@Pim: das 2. Mag ich.
 
Neee, ich hab nicht geblitzt, WeWa. Das war schon ziemlich ausgewogen alles. Waren ja auch noch viele Bäume vor der Sonne und die kam auch nicht direkt von vorne, sondern eher von der Seite. Und über Lightroom noch bisschen separat aufgehellt das Gesicht :)
 
Skimbo schrieb:
Das war ja absichtlich durch das ganze Gemüse da durchfotografiert ;) Hättest du lieber GySEV züge?

@Pim: das 2. Mag ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß schon, mir gefällt das Gemüse ja auch, aber das rechte Gemüse ist ein bisserl zu groß.

Ich hab keine Ahnung was GySEV-Züge sind, aber solang sie mich nicht an Österreich erinnern ist's ok :P
(ÖBB passt eh auch ;))


Ich mag das erste lieber bei Pim, die Haare sind so, ähm, struppig beim zweiten. Nicht dass du als Fotograf da jetzt groß was dafür könntest.
 
Pimthida schrieb:
Neee, ich hab nicht geblitzt, WeWa. Das war schon ziemlich ausgewogen alles. Waren ja auch noch viele Bäume vor der Sonne und die kam auch nicht direkt von vorne, sondern eher von der Seite. Und über Lightroom noch bisschen separat aufgehellt das Gesicht :)
Zum Vergrößern anklicken....

Achso.
Ja, ich musste heute blitzen; war schon zu dunkel ^^ Aber blitzen zaubert tolle Lichtreflexe in die Augen. Macht das ganze lebendiger :)
 
Ohoh, nun wird die ÖBB auch zum verhassten Bild hier...mir gefällts aber...

Skimbo: versuch doch mal n richtiges Sonnenuntergangbild zu machen, in dem man nur die Umrisse in schwarz erkennt und im hintergrund die Sonne. Ähnlich wie ich es hier mal auf Seite 39 (hab leider das Pech, dass es eine Nord-Süd-Strecke ist).
 
Oh mann jetzt nimm das doch nicht so ernst, ich scherz doch nur rum weil ich Österreich vermisse. Ist das echt nicht rübergekommen?
 
@Tigerauge: Die sind nicht struppig o.o Die wehen. Genau wie beim ersten Bild halt nur anderer Ausschnitt :>

Aber danke an alle für Lob und so :)
 
Meiner Meinung nach stehen die Haare überall ein bisschen ab, ohne "wehend" auszusehen. Aber ich glaub ich kann das nicht objektiv bewerten, mich erinnert dein Modell einfach zu stark an meine Erzrival aus frühester Pubertät :P Tut mir eh Leid.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Skimbo: tolle Perspektive, nur die unscharfen Büsche stören. Das 2. Bild find ich richtig toll.
@ Pim: Tolles Bild, ich find das Model zwar nicht gerade hübsch, aber darum geht es hier ja schließlich nicht ;)

@all: Will mir jetzt schon vor meinem Auslandssemester ne eigene Spiegelreflex kaufen. Sollte so um die 500-600 euro kosten. Könnte mir jemand eine empfelen. Ich mach ja hauptsächlich Tier- und Landschaftsfotographie. Das ich dafür auch entsprechende Objektive brauche, ist mir bewusst, aber erstmal muss das mitgelieferte Objektive ausreichen.
 
strange_happenz schrieb:
@all: Will mir jetzt schon vor meinem Auslandssemester ne eigene Spiegelreflex kaufen. Sollte so um die 500-600 euro kosten. Könnte mir jemand eine empfelen. Ich mach ja hauptsächlich Tier- und Landschaftsfotographie. Das ich dafür auch entsprechende Objektive brauche, ist mir bewusst, aber erstmal muss das mitgelieferte Objektive ausreichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nur eine analoge SLR =) Aber mein Freund benutzt seit Jahren diverse Modelle der Canon EOS und empfiehlt sie stark weiter :) Und er erreicht damit wirklich wirklich gute Ergebnisse (naja was soll seine Freundin sonst sagen... :rolleyes:)
 
@strange - Also ich hab die Canon EOS 450D und bin sehr zufrieden damit, und ich denke mit dem mitgeliefertem 18-55mm-Objektiv sollteste schon einiges an Landschaft draufkriegen.. mit weiter entfernten Tieren siehts dann schon wieder schlechter aus :D Aber oft gibts die auch quasi im Kombi-Pack mit dem 55-250mm-Objektiv, das sollte für Tieraufnahmen schon besser geeignet sein ;)
 
@strange: Ob Sony, Canon oder Nikon, viel falsch machen kannst du bei den dreien nicht (auch wenn die Werbung udn Zeitschriften Sony oft genug ignorieren).
Bei Olympus stürzt man sich derzeit auf die PEN und vernachlässigt wohl die SLRs, und wie es bei Pentax weitergeht, weiss wohl niemand.
Bei Canon sollen die Standardzoms nicht soo prickelnd sein, bei Nikon kann man auch die alten MF - Objektive benutzen (ist gerade bei FB interessant), und Sony hat den Vorteil, dass es im Gegensatz zu Canon/Nikon keine Objektive mit und ohne Image Stabilizer gibt, sondern nur ohne, weil Sony (Minolta) den Sensor stabilisiert und damit alle Objektive. Daher lohnt sich oft ein Blick in die Bucht z.B. für das relativ lichtstarke Minolta 70-210 1:4. ;)
Geh einfach mal in einen Ichbindochsaublöd - MArkt und nimm die SLRs in die Hand. Dann siehst du weiter. ;)
 
@ Nardo: Tendier auch zu Sony, war vorhin kurz mit meinem Vater in nem Fotoladen, weil er ne neue Displayfolie brauchte und da hab ich das angesprochen und der Verkäufer hatte auch eine empfolen (kp mehr, welches Modell). Auch, weil man dann die Objektive untereinander tauschen könnte. Aber Erfahrungen einholen kann ja nie schaden :)
 
Supi KBS. Gefällt mir.

Ich war gestern und vorgestern mit Modellen shooten :) Gibt also bald wieder ganz viele, coole Fotos. Hatten ne irre Location (ein alter Güterwagon) und ein schönes Kornfeld.

Das ist nebenbei entstanden :)

 
Wirre Skyline. Schöne Farben. :)
 
Zum Thema DSLR:

Die Sony besticht zwar durch ihren halbtransparenten Spiegel, aber wenn man nicht viel mit Liveview arbeitet oder filmt, ist man bei Canon oder Nikon glaubig besser aufgehoben. Denn es gilt nach wie vor: Das Objektiv macht das meiste aus ;)
hlhl
Bei Canon und Nikon stehen jeweils ca. über 100 verschiedene Objektive zur Wahl :up:

Kauf dir lieber ne 450D/500D/1000D oder eine 3100/5100 von Nikon :)
 
Kann mir jemand ein Fotobearbeitungsprogramm für Mac empfehlen? Hab 10.5.8 als Betriebssystem. Ich hab im Urlaub ein paar Bilder geschossen, deren Horizont ich etwas begradigen müsste - das Programm sollte also so Dinge wie Begradigen, Schärfen und Aufhellen können und möglichst kostenlos sein.
 
GehTeddy schrieb:
Zum Thema DSLR:

Die Sony besticht zwar durch ihren halbtransparenten Spiegel, aber wenn man nicht viel mit Liveview arbeitet oder filmt, ist man bei Canon oder Nikon glaubig besser aufgehoben. Denn es gilt nach wie vor: Das Objektiv macht das meiste aus ;)
hlhl
Bei Canon und Nikon stehen jeweils ca. über 100 verschiedene Objektive zur Wahl :up:

Kauf dir lieber ne 450D/500D/1000D oder eine 3100/5100 von Nikon :)
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie viele davon benutzt du?

Ich habe eine 18-70er Standartkitscherbe, das 70-210mm 1:4, das 50mm 1:1,4 und 135mm 1:2,8 i.d.R. im Einsatz an meiner Dynax 5D, seltener das 28-200er Tamron. Damit dürfte ich schon recht gut ausgestattet sein, auch wenn ich für alles <28mm KB wirklich analog brauche.
 
@ Gehteddy: Tendier immo aber wie gesagt zu ner Sony, weil mein Vater auch eine hat und man dann auch mal die Objektive untereinander tauschen kann :)
 
Ich geh mal dazwischen.

Pim wird sonst ungeduldig, wenn ich nicht endlich mal was herzeige.
Also hier ien paar Fotos aus dem ersten Shooting.
Die Person auf den Fotos hat mir erlaubt sie zu veröffentlichen.












​


Bilder vom zweiten Shoot folgen, sobald ich die Erlaubnis der Erziehungsberechtigten eingeholt habe :hallo:
 
Was zum Henker war das fürn Güterwagen? Allerdings tippe ich auf nen größeren, anders könnt ich mir nicht erklären, wieso man den nich über nen abrollberg fahren lassen dürfte
 
@WeWa: Das Portrait ist ganz nett geworden.

Bild 3 / 4: Kurzes Tele? Wirkt zusammen mit der Figur des Modells etwas wenig schmeichelhaft, eine andere Perspektive (von unten) zusammen mit einem WW hätte die Beine etwas gestreckt.
Auch bei dem 5. Bild wäre es mMn besser gewesen, die Dame hätte sich gestreckt.

Nur meine Meinung. Muss nicht objektiv sein. :)
 
Also ich finde bei den Fotos sieht man so viel Bein, da muss nichts mehr gestreckt werden :D Und für Portraits sind Tele insgesamt vorteilhafter als Weitwinkel, da ja nicht nur die Beine gestreckt würden, sondern sie die Proportionen allgemein ungünstig verschieben können.


Ich find die Qualität der Fotos leider nicht ideal, vor allem im Portrait .. schade, da finde ich scharfe, leuchtende Augen nämlich immer ziemlich wichtig. Auch die Wimperntuschkleckse unterm Auge, lassen das ganze etwas "unsauber" wirken.
Das mit dem "Pfosten aus dem Kopf" hab ich ja schon mal erwähnt. Und noch eines: Ich finde es nicht so schön, wie man doch deutlich erkennt, dass geblitzt wurde (Bild 4+6)

Ansonsten finde ich aber Perspektive, Komposition, Posen etc. sehr gelungen! Ihr habt euch auch wirklich ein sehr fotogenes Plätzchen gesucht.
 
Pimthida schrieb:
Also ich finde bei den Fotos sieht man so viel Bein, da muss nichts mehr gestreckt werden :D (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau deswegen sollte man etwas strecken ... ich wollte es bloss nicht so direkt ausdrücken ... ;)

@Skimbo: Erstmal hatte ich einen "Häh?!?" Effekt, dann fiel mir ein, dass die Ösis ja auch auf der falschen Seite fahren ... :lol:
 
Antébero schrieb:
Hä? Wie will man denn sonst Fotos machen? :confused:

[Ohje, der war schlecht. Dx]
Zum Vergrößern anklicken....
Bisschen ;)

Nardo69 schrieb:
Bild 3 / 4: Kurzes Tele? Wirkt zusammen mit der Figur des Modells etwas wenig schmeichelhaft, eine andere Perspektive (von unten) zusammen mit einem WW hätte die Beine etwas gestreckt.
Auch bei dem 5. Bild wäre es mMn besser gewesen, die Dame hätte sich gestreckt.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind alle mit dem 50mm 1,8 entstanden. Und die Perspektive ist von unten. Ich lag im Kiesbett :D
Und was die Figur angeht: Ich bin der Meinung sie hat eine tolle Figur, und auch wenn die Beine etwas kürzer sind tut das dem kein Abruch.

Das letzte Bild ist das einzig brauchbare aus der Reihe. Es war schon richtig düster und es ging einfach nicht mehr. Wollte es trotzdem zeigen, weil es etwas anders ist, als die vorherigen.

Nur meine Meinung. Muss nicht objektiv sein. :)[/QUOTE]

Klaro maro

Pimthida schrieb:
Ich find die Qualität der Fotos leider nicht ideal, vor allem im Portrait .. schade, da finde ich scharfe, leuchtende Augen nämlich immer ziemlich wichtig. Auch die Wimperntuschkleckse unterm Auge, lassen das ganze etwas "unsauber" wirken.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, die Kleckse kann ich ja noch entfernen. Sind mir bis dato nicht aufgefallen.
Aber was du über die Qualität sagst kann ich nicht nachvollziehen. Die Bilder sind scharf und durch den Blitz hat man auch einen Lichtreflex in den Augen. Sieht man vor allem in der großen 100% Ansicht gut.
Das Rauschen ist mir nur wieder ein Dorn im Auge gewesen; wir haben bereits drüber geredet ^^
Ich konnte bei diesem Shooting nicht mit dem Licht spielen, weil schlicht keines da war. Graue Wolkendecke und kurz vorm Sonnenuntergang; der Blitz war die einzige Lichtquelle.
Sieht man ja auch leider in 4 + 6.
Wobei sich das bei 4 vielleicht noch beheben lässt mit Ebenenmasken und so.
Danke jedenfalls für dein ehrliches Feedback. Weiß ich sehr zu schätzen und werde ich auch drüber nachdenken :)


KBS386 schrieb:
Was zum Henker war das fürn Güterwagen? Allerdings tippe ich auf nen größeren, anders könnt ich mir nicht erklären, wieso man den nich über nen abrollberg fahren lassen dürfte
Zum Vergrößern anklicken....

Mathe Man schrieb:
Wieso kommt mir das Gesicht so bekannt vor? :Oo:
Zum Vergrößern anklicken....

Würd ich auch gern mal wissen, woher du meine Cousine kennen willst ^^


edit:
OH Skimbo, das letzte gefällt mir sehr gut :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 11 (Mitglieder: 0, Gäste: 11)
Zurück
Oben Unten