karNICKel
Member
ach, ich hab die 8800 gts, das passt schon^^
Cities XL Demo!!
- Ersteller Diavidi
- Erstellt am
Das Konto war doch nur für die Demo oder so irgendwie gültig.was ist denn so schlimm daran, wenn dein account da still und leise vergammelt?
möchte gar nicht wissen auf wie vielen seiten ich meine spuren mit mir heute sogar nicht mehr geläufigen benutzernamen hinterlassen habe
sch*** der hund drauf
Andre090904
Member
Dieser Beitrag wurde von mir selbst entfernt, weil ich nicht möchte, dass solche alten Beiträge noch jetzt auf mich bezogen werden können.
Zuletzt bearbeitet:
Anscheindend der "Löschen"-Knopf. Den finde ich aber nicht! Bin ich blind, oder ist der tatsächlich nicht da?
Edit: Im Faq habe ich dieses Formular gefunden.
Zuletzt bearbeitet:
Kamikaze
Member
- Registriert
- November 2007
Das Konto war doch nur für die Demo oder so irgendwie gültig.
na dann kann es dir doch eigentlich egal sein ob das konto ohne nutzung weiterhin besteht oder nicht
kennst du den satz "search and destroy"?
im netz heisst das "anmelden und vergessen"
heutzutage muß man sich ja für jeden mist irgendwo registrieren
ich hab für solche fälle ne spam email adresse mit der ich mich auf allen möglichen seiten anmelde wo ich es halt muß.
meine hauptadresse kennen nur ausgewählte seiten und leute
Oliver199
Member
Wann er heraus kommt, ist momentan noch gar nicht klar. Man kann nur sagen das der Patch (höchstwarscheinlich) kommt. Momentan wird allerdings von Seiten MCs pupliziert, dass der ÖPNV nur für den MP verfügbar sein wird (Ausnahme: Busse).
8600 Liegt zwar knapp an der Grenze sollte aber schon noch funktionieren (höchstwarscheinlich aber nur mit den niedrigsten Grafikeinstellungen).
@André: Aha interessant ist nur wieso dann solche Aussagen getätigt werden wie: "Um das mal klarzustellen: Im SP wird es keinen ÖPNV außer Busse geben"
Wortwörtlich übersetzt. Und schon alleine, das du die ganzen Aussagen der CMs gespeichert und in deine Quellenverweise aufgenommen hast, beweisen das du die Aussagen (bis jetzt bzw. bis sie ins Negative umschwenkten) immer ernst genommen hast. Und wenn ich einem CM nicht trauen kann, wem denn sonst.
Außerdem müsstest gerade du wissen, das wenn sie außnahmsweise mal etwas sagen, es bis jetzt immer gestimmt hat.
8600 Liegt zwar knapp an der Grenze sollte aber schon noch funktionieren (höchstwarscheinlich aber nur mit den niedrigsten Grafikeinstellungen).
@André: Aha interessant ist nur wieso dann solche Aussagen getätigt werden wie: "Um das mal klarzustellen: Im SP wird es keinen ÖPNV außer Busse geben"
Wortwörtlich übersetzt. Und schon alleine, das du die ganzen Aussagen der CMs gespeichert und in deine Quellenverweise aufgenommen hast, beweisen das du die Aussagen (bis jetzt bzw. bis sie ins Negative umschwenkten) immer ernst genommen hast. Und wenn ich einem CM nicht trauen kann, wem denn sonst.
Außerdem müsstest gerade du wissen, das wenn sie außnahmsweise mal etwas sagen, es bis jetzt immer gestimmt hat.
Also, ich habe eine 8600 GT, sagen wir mal: mittelmäßige Grafikkarte, hätte vor einem Jahr nur 50 Euro gekostet. Die Demo stellte die Grafik auf Mittel ein und ohne Kantenglättung. Ich habe sie auf Hoch gestellt, weiterhin ohne Kantenglättung. In den Tutorials war die FPS-Zahl vom Eindruck her geringer. Ich meine, die 8600 GTS ist eine "schlechtere" Variante im Vergleich mit der 8600 GT.
Sollte wohl alles sagen
Die Leute werden am Anfang kaufen. So, wie bei CityLife und SC:S
- Registriert
- Juli 2008
So, hab dann auch mal wieder die einschlägigen Seiten unter die Lupe genommen. Immer noch keine News von offizieller Seite
Gut, das von Michael_MC auf citiesXS ist für mich ein undurchsichtiges "Hauptsache irgendwas sagen" und irgendwie gar nich im Kontext zu der dort geführten Diskusion. (meine den U-Bahn Thread dort)
Aber die größte Frage die mich beschäftigt:
"Warum soll es keinen Nahverkehr im SP geben?"
-Die einen sagen: Damit der MP gekauft wird...
Stellt sich mir wiederum die Frage: "Ist der so schlecht oder warum braucht man diese Art von Anreiz? "
Somit haben wir (besonders Ich) folgende Situation:
-Jemand der eigentlich nur den SP spielen wollte (mich eingeschlossen) kommt nun gar nicht auf die Idee sich das Spiel zu holen.
-Somit besteht auch nicht die Möglichkeit das dieser jemand mal den MP antestet und vielleicht doch gefallen daran findet und sich ein paar Monate darin befindet.
Deshalb würde es sicherlich wirtschaftlich Sinn machen, diesen SP als Werbung für den MP anzusetzen, ausser meine erste Aussage bewahrheitet sich und der ist wirklich so schlecht.
Und wer sich jetzt sagt: "OK, wollte ja eh nur MP spielen, ist mir somit relativ egal was mit dem SP passiert" dem sei folgendes gesagt: " Dies kann euch aber nicht egal sein: Dieses Genre ist ein Zeitaufwendiges, dort gibt es nicht allzu viele Spieler und somit zählt jeder Kunde! "
Und ein wenig gefüllter Planet bedeutet für euch weniger Spielspaß und für MC weniger Cash. Dies geht soweit bis es nicht mehr rentabel ist und die Server dicht gemacht werden. Und somit seid auch ihr betroffen.
Die Zielgruppenproblematik lässt sich noch weiter fortführen: So haben wir auf der einen Seite die älteren (kein genaues Alter da ich hier niemanden auf die Füße treten will
) und die jüngeren Gamer. Die jüngeren brauchen für Onlinespiele die Zustimmung der Eltern! (lassen diese sich darauf ein? ) Die älteren sind am arbeiten und haben auch sonst meist nicht so viel Freizeit (Familie, Freunde usw. ) Die verbleibende Zeit wird bei den meisten nicht für einen MP dieses Ausmaßes reichen, ein SP würde da schon eher gehen.
Und dann würde ich aus wirtschaftlicher Sicht eher noch die SP- Verkäufe mitnehmen. Kompletter Nahverkehr vorrausgesetzt.
So, nun hoffe ich das man einigermaßen hinterher gekommen ist und ich mich vielleicht sogar irre und der SP Vollwertig wird!
Gut, das von Michael_MC auf citiesXS ist für mich ein undurchsichtiges "Hauptsache irgendwas sagen" und irgendwie gar nich im Kontext zu der dort geführten Diskusion. (meine den U-Bahn Thread dort)
Aber die größte Frage die mich beschäftigt:
"Warum soll es keinen Nahverkehr im SP geben?"
-Die einen sagen: Damit der MP gekauft wird...
Stellt sich mir wiederum die Frage: "Ist der so schlecht oder warum braucht man diese Art von Anreiz? "
Somit haben wir (besonders Ich) folgende Situation:
-Jemand der eigentlich nur den SP spielen wollte (mich eingeschlossen) kommt nun gar nicht auf die Idee sich das Spiel zu holen.
-Somit besteht auch nicht die Möglichkeit das dieser jemand mal den MP antestet und vielleicht doch gefallen daran findet und sich ein paar Monate darin befindet.
Deshalb würde es sicherlich wirtschaftlich Sinn machen, diesen SP als Werbung für den MP anzusetzen, ausser meine erste Aussage bewahrheitet sich und der ist wirklich so schlecht.
Und wer sich jetzt sagt: "OK, wollte ja eh nur MP spielen, ist mir somit relativ egal was mit dem SP passiert" dem sei folgendes gesagt: " Dies kann euch aber nicht egal sein: Dieses Genre ist ein Zeitaufwendiges, dort gibt es nicht allzu viele Spieler und somit zählt jeder Kunde! "
Und ein wenig gefüllter Planet bedeutet für euch weniger Spielspaß und für MC weniger Cash. Dies geht soweit bis es nicht mehr rentabel ist und die Server dicht gemacht werden. Und somit seid auch ihr betroffen.
Die Zielgruppenproblematik lässt sich noch weiter fortführen: So haben wir auf der einen Seite die älteren (kein genaues Alter da ich hier niemanden auf die Füße treten will
) und die jüngeren Gamer. Die jüngeren brauchen für Onlinespiele die Zustimmung der Eltern! (lassen diese sich darauf ein? ) Die älteren sind am arbeiten und haben auch sonst meist nicht so viel Freizeit (Familie, Freunde usw. ) Die verbleibende Zeit wird bei den meisten nicht für einen MP dieses Ausmaßes reichen, ein SP würde da schon eher gehen.Und dann würde ich aus wirtschaftlicher Sicht eher noch die SP- Verkäufe mitnehmen. Kompletter Nahverkehr vorrausgesetzt.
So, nun hoffe ich das man einigermaßen hinterher gekommen ist und ich mich vielleicht sogar irre und der SP Vollwertig wird!
Mit der Zielgruppenproblematik triffst du den Nagel voll auf den Kopf.
Damals hatte es sich so gelesen, dass die GEM's die fortlaufende Gelldquelle werden soll, und der MP als Zusatz-Feature auch noch mal Geld bringen soll. Somit würden die SP- und MP-Spieler weiteres Geld einbringen und MC am Leben halten.
Jetzt werden die SP's als schmückendes Beiwerk abgetan, die GEM's erwecken natürlich bei einem rudimentären Spiel kein großes Interesse mehr.
Also gäbe es nur noch die MP's, welche sich für die GEM's vollständig interessieren. Nach meiner Rechnung nimmt damit MC, glaube ich mal, weniger Zaster ein.
Und was ist eigentlich, wenn der MP nicht so läuft, wie geplant? Mit einem SP-Vollwertspiel können dann die GEM's das Ruder herumreissen.
Hoffentlich sitzen da in den oberen Etagen nicht nur, wie so überall, geldgierige Manager, welche ihren Blick nur auf kurzfristigste Profitmaximierung legen.
Dann besteht leider die Wahrscheinlichkeit, dass C-XL den selben Weg geht, wie SC:S. Hoffentlich aber kommt es nicht so; denn ich hab mich bereits das ganze Jahr soooo seeehr darauf gefreut.
Damals hatte es sich so gelesen, dass die GEM's die fortlaufende Gelldquelle werden soll, und der MP als Zusatz-Feature auch noch mal Geld bringen soll. Somit würden die SP- und MP-Spieler weiteres Geld einbringen und MC am Leben halten.
Jetzt werden die SP's als schmückendes Beiwerk abgetan, die GEM's erwecken natürlich bei einem rudimentären Spiel kein großes Interesse mehr.
Also gäbe es nur noch die MP's, welche sich für die GEM's vollständig interessieren. Nach meiner Rechnung nimmt damit MC, glaube ich mal, weniger Zaster ein.
Und was ist eigentlich, wenn der MP nicht so läuft, wie geplant? Mit einem SP-Vollwertspiel können dann die GEM's das Ruder herumreissen.
Hoffentlich sitzen da in den oberen Etagen nicht nur, wie so überall, geldgierige Manager, welche ihren Blick nur auf kurzfristigste Profitmaximierung legen.
Dann besteht leider die Wahrscheinlichkeit, dass C-XL den selben Weg geht, wie SC:S. Hoffentlich aber kommt es nicht so; denn ich hab mich bereits das ganze Jahr soooo seeehr darauf gefreut.
Fluggi
Member
was is GEM?
oh, game extending modules
oh, game extending modules
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2008
Oh, da bin ich ja doch nicht so alleine mit der Annahme das der MP eigentlich eher ein Zusatzfeature werden sollte. Ich habe das auch immer so rausgelesen und war erstaunt als in der aktuellen Diskusion dies immer so "klar" gewesen sein sollte, das dies eben ein MP ist. Wenn dies von Anfang an so klar war (bzw. gewesen wär) das es ein MP ist, hätte ich mich eigentlich gar nicht weiter mit dem Spiel befasst.
In der Anfangszeit drehte sich alles um die Technik des Spiels. Wie für das Spiel Häuser gebaut werden, die Technik der Spurenzuweisung bei den Straßen usw....
Dann wurde eines Tages eine Überraschung angekündigt. Und nach einiger Zeit vollmundig offeriert:
CU erhält einen Online-Planeten für alle Spieler, welche direkt miteinander Städte aufbauen und Handel treiben wollen.
Schließlich kam die Umbenennung in Cities-XL und damit wurde es immer mehr Cities-MP.
Letzlich kam die Schließung des offiziellens C-XL-Forums hinzu, sicherlich, damit keiner mehr nachlesen kann, wie alles begann.
Hoffentlich geht MC doch noch den richtigen Weg, und denkt an alle Spieler und somit an alle (zahlenden) Kunden.
Dann wurde eines Tages eine Überraschung angekündigt. Und nach einiger Zeit vollmundig offeriert:
CU erhält einen Online-Planeten für alle Spieler, welche direkt miteinander Städte aufbauen und Handel treiben wollen.
Schließlich kam die Umbenennung in Cities-XL und damit wurde es immer mehr Cities-MP.
Letzlich kam die Schließung des offiziellens C-XL-Forums hinzu, sicherlich, damit keiner mehr nachlesen kann, wie alles begann.
Hoffentlich geht MC doch noch den richtigen Weg, und denkt an alle Spieler und somit an alle (zahlenden) Kunden.
Andre090904
Member
Dieser Beitrag wurde von mir selbst entfernt, weil ich nicht möchte, dass solche alten Beiträge noch jetzt auf mich bezogen werden können.
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre ich mir nicht so sicher. WoW hat in der Wirtschaft einige Steine
ins Rollen gebracht. So ein Onlinespiel bietet zwei gewichtige Vorteile:
- monatliches Einkommen, statt Einmalverkauf
- benötigt keinen Kopierschutz. Kein Abo, kein Onlinespiel, so einfach.
- Registriert
- Juli 2008
@Andre... Naja,: Ex-Zivildienstleistender Ben. Da find ich deinen auf den ersten Blick her schwieriger (durch die ganzen Zahlen) . Ist ja eigentlich auch egal.
Zum Thema: Es ist ja jetzt auch nicht direkt das Verhalten der CMs (ob Michael oder einer im ST) sondern eher das vom Vorstand. Denn die Diskusion begann ja öffentlich vor ca. einer Woche und somit hätte ich mir dann doch am Montag, spätestens am Dienstag jedoch ein Statement (eben durch die CMs übermittelt) gewünscht. Denn es sollte ja möglich sein innerhalb der Tage sich mal bei MC zusammenzusetzen und die Probleme zu besprechen. Denn das schweigen nicht wirklich gut ist, habe ich ja schonmal auf der letzten Seite angesprochen (der Thread wurde mitlerweile auch wieder durch dirk geöffnet) .
@Diamond: Du hast mit deinen Aussagen selbstverständlich vollkommen Recht. Nur irgendwie ist mir der Zusammenhang mit dem von mir zitierten nicht ganz klar?
-Dieser von mir zitierte Post sollte ja nur nochmal einen möglichen Grund für die aktuelle Reaktion der SP Spieler darlegen. Denn wenn von Anfang an klar gewesen wäre, das dieses Game ein NUR MP wäre. Dann würden sich viele nicht so aufregen das im SP eben kein kompletter Nahverkehr ist.
Denn vor einem Jahr sah es für mich eben noch so aus wie von ArkenbergeJoe beschrieben:
"Ein SP mit einem ZUSÄTZLICHEM MP Feature. " und eben nicht ein NUR MP mit einem netterweise beigepackten offline Game.
Und da braucht jetzt keiner der Community einen Vorwurf machen das diese das nicht kapiert hat. Denn das war offiziel so nicht klar erkennbar. Denn es ist nicht die Aufgabe der Community zwischen den Zeilen zu lesen sondern die Aufgabe der Firma (hier MC) einen ordentliche Informationspolitik zu betreiben welche keine Zweifel erlaubt.
. Ist ja eigentlich auch egal. Zum Thema: Es ist ja jetzt auch nicht direkt das Verhalten der CMs (ob Michael oder einer im ST) sondern eher das vom Vorstand. Denn die Diskusion begann ja öffentlich vor ca. einer Woche und somit hätte ich mir dann doch am Montag, spätestens am Dienstag jedoch ein Statement (eben durch die CMs übermittelt) gewünscht. Denn es sollte ja möglich sein innerhalb der Tage sich mal bei MC zusammenzusetzen und die Probleme zu besprechen. Denn das schweigen nicht wirklich gut ist, habe ich ja schonmal auf der letzten Seite angesprochen (der Thread wurde mitlerweile auch wieder durch dirk geöffnet) .
@Diamond: Du hast mit deinen Aussagen selbstverständlich vollkommen Recht. Nur irgendwie ist mir der Zusammenhang mit dem von mir zitierten nicht ganz klar?
-Dieser von mir zitierte Post sollte ja nur nochmal einen möglichen Grund für die aktuelle Reaktion der SP Spieler darlegen. Denn wenn von Anfang an klar gewesen wäre, das dieses Game ein NUR MP wäre. Dann würden sich viele nicht so aufregen das im SP eben kein kompletter Nahverkehr ist.
Denn vor einem Jahr sah es für mich eben noch so aus wie von ArkenbergeJoe beschrieben:
"Ein SP mit einem ZUSÄTZLICHEM MP Feature. " und eben nicht ein NUR MP mit einem netterweise beigepackten offline Game.
Und da braucht jetzt keiner der Community einen Vorwurf machen das diese das nicht kapiert hat. Denn das war offiziel so nicht klar erkennbar. Denn es ist nicht die Aufgabe der Community zwischen den Zeilen zu lesen sondern die Aufgabe der Firma (hier MC) einen ordentliche Informationspolitik zu betreiben welche keine Zweifel erlaubt.
Rumo
Member
- Registriert
- August 2007
- Geschlecht
- m
@Simride: Wo kannst du dich denn nicht einloggen?
Falls auf der Internetseite von CitiesXL Probleme gibt, schau mal in deinem Spam-Ordner nach - ich habe gehört, dass die Mails von CitiesXL häufig da drin landen :/
Falls es beim Einloggen ins Spiel Probleme gibt, starte das Spiel mal über die andere exe-Datei (über CitiesXL.exe statt über CitiesXL_Game.exe)
Falls auf der Internetseite von CitiesXL Probleme gibt, schau mal in deinem Spam-Ordner nach - ich habe gehört, dass die Mails von CitiesXL häufig da drin landen :/
Falls es beim Einloggen ins Spiel Probleme gibt, starte das Spiel mal über die andere exe-Datei (über CitiesXL.exe statt über CitiesXL_Game.exe)
Ich sehe den Zusammenhang so: Zu Beginn der Entwicklung des Spiels hatte man doch eher geplant den Singleplayer in den Mittelpunkt zu rücken und hat den Multiplayer wahrscheinlich sogar komplett außen vorgelassen. Letztlich musste man sich aber eingestehen, dass man gegen SimCity 4 auf Dauer keinen Stich machen wird. SimCity ist nach wie vor der absolute Genreprimus mit Tonnen von Plugins. Egal was man bauen will, irgendwo wird man entsprechende Plugins finden. Und wenn nicht, kann man sicher sein, dass es Leute gibt, die diese Idee auch hatten und auch die Fähigkeiten, sie umzusetzen. Um dagegen anzukämpfen, bringt CXL im Singleplayer zu wenig mit. Ein bisschen Offgrid und frei ziehbare und baubare Verkehrswege sind einfach kein Grund, um umzusteigen. Zumal die 3D-Grafik ja auch etliche Nachteile in Sachen Detailreichtum mit sich bringt. Um es im Singleplayer mit SimCity aufzunehmen, müsste einfach viel mehr custom content zur Verfügung stehen. Und es ist utopisch anzunehmen, dass die Entwickler von MC in wenigen Monaten bis einem Jahr mal eben das aufholen, was tausende Fans über 5 Jahre angehäuft haben. Dafür bräuchte man deren Mithilfe. Aber wenn Sie nicht von SC4 auf CXL wechseln, wird dies nie geschehen. Also braucht man etwas, das SimCity nicht bietet. Und hier kommt der Multiplayer ins Spiel. Hier hat man ein Alleinstellungsmerkmal (im Marketing auch komparativer Konkurrenzvorteil genannt), das einen deutlich abhebt. Zu kann man eine höhere Marktdurchdringung erreichen, als wenn man sich im SP mit SimCity anlegt. Und diese Marktdurchdringung ist bitter nötig, wenn die Fans jemals anfangen sollen eine wirklich wahrnehmbare Menge an custom content für CXL zu erstellen. Und erst wenn das wirklich angelaufen ist, kann CXL auch nur hoffen, sich im Singleplayer überhaupt mit SimCity4 ernsthaft anlegen zu können. Gleichzeitig bietet der Multiplayer auch gewichtige Vorteile wie oben genannt: monatliches Einkommen, womit die Entwickler weiteren Content produzieren können und natürlich ein effektiver Kopierschutz. Weil ohne Abo kein Onlinespiel. Und wegen des Onlinespiels soll man CXL kaufen. Ich denke, dass ist auch der Grund, warum das jetztige CXL so halbfertig wirkt. Es ist halbfertig. Aber je früher es man veröffentlicht, desto früher starten die monatlichen Einnahmen. Und in der Zwischenzeit können die Entwickler das Spiel fertig machen und die versprochenen Sachen hinzufügen. Und das ist ja nicht wenig. Allerdings läuft MC dabei eben auch Gefahr, dass es die Spieler vergrault. Niemand möchte für ein halbfertiges Spiel bezahlen. Schon gar nicht auf monatlicher Basis. Ich denke mit der Demo wollte man das etwas ausloten und wird nun die Reaktionen darauf sehr genau beobachten. Aber ich denke, dass CXL damit schon einen Imageschaden erlitten hat. Vor der Demo war es eher der große Nachfolger von SC4, und nun ist es auf die Stufe eines CityLife abgesunken.
Zuletzt bearbeitet:
Kamikaze
Member
- Registriert
- November 2007
wäre es nicht sinnvoller SP und MP komplett anzubieten?
dann hat man im SP zwar konkurrenz, wie Diamond87 sagt, kann aber beide themengebiete abgreifen und noch mehr umsatz machen.
für mich ist das immer noch eine städtebausimulation. da ist eine MP funktion recht überflüssig. vor allem, wenn sie geld kostet. mehr als handeln tut man am ende ja sowieso nicht und eine monatliche gebühr für kompletten ÖPNV ist absolut inakzeptabel
dann hat man im SP zwar konkurrenz, wie Diamond87 sagt, kann aber beide themengebiete abgreifen und noch mehr umsatz machen.
für mich ist das immer noch eine städtebausimulation. da ist eine MP funktion recht überflüssig. vor allem, wenn sie geld kostet. mehr als handeln tut man am ende ja sowieso nicht und eine monatliche gebühr für kompletten ÖPNV ist absolut inakzeptabel
Oliver199
Member
Der einzige der in der aktuellen Diskussion das ganze so hinstellt als wäre es von Anfang an klar gewesen ist Erdzengel und ich muss ehrlich sagen der hat nur sehr wenig Ahnung von dem was noch zu CU Zeiten passiert ist.
@André: Du widersprichst dir doch selbst. Zuerst sagst du, das CMs nur dann etwas sagen, wenn sie etwas sicher wissen. Andererseits sagst du wieder, das jenes was CMs sagen wieder nur eine Vermutung ist
@André: Du widersprichst dir doch selbst. Zuerst sagst du, das CMs nur dann etwas sagen, wenn sie etwas sicher wissen. Andererseits sagst du wieder, das jenes was CMs sagen wieder nur eine Vermutung ist
- Registriert
- Juli 2008
Erstmal danke an Diamond, so ist der Zusammenhang auch mir klar geworden.
Kleine Neuigkeit am Rande: Soeben gab es ein Lebenszeichen von Herrn Dasilva auf ST.
Es ging um den CustomConent und das dieser wohl auf 3ds-Dateien beruht.
Kleine Neuigkeit am Rande: Soeben gab es ein Lebenszeichen von Herrn Dasilva auf ST.
Es ging um den CustomConent und das dieser wohl auf 3ds-Dateien beruht.
Natürlich wäre es möglich. Es ist eine Frage des verwendeten Kapitals. Wenn man nur ein begrenztes Kapital hat, mit dem man nicht beides "richtig" machen kann, dann wird man sich für das entscheiden, das mehr Erfolg und damit Einnahmen verspricht: Und das ist ganz klar der MP. Und genau das geschieht hier: Der Multiplayer hat klar Vorrang, während der Singleplayer eher stiefmütterlich behandelt wird. Natürlich wird auf lange Sicht auch der ÖVP für die Singleplayer-Leute in Form eines Patches oder Addons (vgl. Rush Hour) kommen. Man wäre ja auch bescheuert, mögliche Einnahmen zu verschenken, indem man diese Gruppe nicht damit bedient, obwohl man es schon für die MP-Leute erstellt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Oliver199
Member
Eine sehr gute Nachricht ist das auf Simtropolis aber schon
Mal übersetzt (danke André, wennste was dagegen hast das ich das reinstelle dann sags einfach):
"Hi Leute,
Wir werden euch womöglich in den folgenden Wochen zumindest ein "Dokument" zukommen lassen, mit welchem ihr anfangen könnt Gebäude für Cities XL zu erschaffen.
In diesem [Programm] solltet ihr alle technischen Detail erfahren.
Soweit ich weiß haben wir bis jetzt lediglich einen Exporter für 3DSMAX, aber unsere Entwickler haben eine auf XML basierende Export/Import-Prozedur erschaffen, welche als "Vermittler" der verschiedenen Grafiktools in Erscheinung tritt. Folglich sollten andere angestrebte Tools von Entwicklern ebenfalls genutzt werden können.
Wir werden darauf später nochmal tiefer eingehen"
Quelle: http://www.simtropolis.com/forum/messageview.cfm?catid=403&threadid=108968&enterthread=y#1612712
Mal übersetzt (danke André, wennste was dagegen hast das ich das reinstelle dann sags einfach):
"Hi Leute,
Wir werden euch womöglich in den folgenden Wochen zumindest ein "Dokument" zukommen lassen, mit welchem ihr anfangen könnt Gebäude für Cities XL zu erschaffen.
In diesem [Programm] solltet ihr alle technischen Detail erfahren.
Soweit ich weiß haben wir bis jetzt lediglich einen Exporter für 3DSMAX, aber unsere Entwickler haben eine auf XML basierende Export/Import-Prozedur erschaffen, welche als "Vermittler" der verschiedenen Grafiktools in Erscheinung tritt. Folglich sollten andere angestrebte Tools von Entwicklern ebenfalls genutzt werden können.
Wir werden darauf später nochmal tiefer eingehen"
Quelle: http://www.simtropolis.com/forum/messageview.cfm?catid=403&threadid=108968&enterthread=y#1612712
Hi Banger. Du bist wohl richtig sauer auf C-XL....
Ich hoffe doch immer noch, wenn es alle Features für den MP gibt, sollten sie wohl auch problemlos im SP einfügbar sein. Die Dinger gibts ja bereits, und müssen nicht neu erfunden/gescriptet werden.
Wieso also sollen sie einem SP-Spieler vorenthalten werden? Ist das die neue Form der Bevormundung? Früher hätte man bares Geld draus gemacht.
Also ÖPNV = CXL_RushHour.......
.....und wenn sie schlau sind, erfinden sie den NAM-XL selber; und sieh einer schau, nochmal Bares, und zig zufriedene SC4-Überläufer.....
Ich hoffe doch immer noch, wenn es alle Features für den MP gibt, sollten sie wohl auch problemlos im SP einfügbar sein. Die Dinger gibts ja bereits, und müssen nicht neu erfunden/gescriptet werden.
Wieso also sollen sie einem SP-Spieler vorenthalten werden? Ist das die neue Form der Bevormundung? Früher hätte man bares Geld draus gemacht.
Also ÖPNV = CXL_RushHour.......
.....und wenn sie schlau sind, erfinden sie den NAM-XL selber; und sieh einer schau, nochmal Bares, und zig zufriedene SC4-Überläufer.....
Oliver199
Member
@NAM-XL: Siehe doch mal meinen vorletzten Post Du kannst ihn also selber entwickeln AJ und schon bald die ersten Versuche starten 
Du kannst ihn also selber entwickeln AJ und schon bald die ersten Versuche starten
- Registriert
- Juli 2008
Vorrausgesetzt du schliest das Abo ab.
Sonst wird das nix mit den Eisenbahnviadukten
Sonst wird das nix mit den Eisenbahnviadukten
Oliver199
Member
Ja, das der ÖPNV nur im MP erhältlich ist, treibt den Eisberg an die Spitze. *duck und weg*
Grundsätzlich soll CC aber auch im SP erhältlich sein. Naja, wenn MC seine Versprechen hält, was in letzter Zeit eher zur Seltenheit geworden ist.
Grundsätzlich soll CC aber auch im SP erhältlich sein. Naja, wenn MC seine Versprechen hält, was in letzter Zeit eher zur Seltenheit geworden ist.
odieforever
Member
- Registriert
- Dezember 2007
Wenn man einen NAM entwickelt, muss man aber auch darauf hoffen, dass MC ihn freigibt. Wenn sie selbst noch etwas in der Richtung verkaufen wollen, könnten sie das auch einfach nicht freigeben. Mal sehen, vielleicht hol ich mir Cities XL 2. Das jetzige gefällt mir einfach nicht mehr...
mfg Odie
mfg Odie
Oliver199
Member
Moddet die Demo leicht gemacht!
Wer will schonmal probieren? Ein kleine Kostprobe des CCs:
Danke an Okeanos und Quelle: http://www.citiesxs.de/forum/index.php/topic,116.0.html
Wer will schonmal probieren? Ein kleine Kostprobe des CCs:
Hallo Community.
Ich schaue mir immer mal wieder ein wenig die Dateien von Cities XL und ich muss sagen je mehr ich mich damit beschäftige desto besser sieht es aus für Modder und neuen Content und desto mehr gefällt mir die Sache.
Beispielweise sind die Gebäude - überhaupt alle Objekte wenn ich das so richtig gesehen habe - jedes einzeln definiert in einer .class Datei mit XML-Format in der wirklich alle Informationen die sich irgendwie damit beschäftigen zusammengefasst sind. Was es ist. Name, Beschreibung, u.s.w. welches 3D Modell (.sgbin) verwendet werden soll, in welche Kategorie es gehört. Was es kostet, liefert und welche Effekte es hat und in welchem Radius und Umfang. Welche Baubedingungen es hat, und und und. Wirklich erstklassig und vielversprechend.
Einziges Manko: Die XML Dateien sind zwar gut strukturiert und die Namen meist selbsterklärend, aber leider ist das XML in einigen Punkten nicht XML-konform. Es fehlt das sog. DocumentElement (Root-Element) und es gibt illegale Zeichen (für XML Basisstandard, z.B. das & ist ohne escape in & absolut verboten). Ergebnis: Weder der IE (XML View) noch eine der XML APIs sind in der Lage das zu lesen ohne Fehler zu produzieren. Zum Glück tut's der Editor noch. Ich vermute die Entwickler verwenden einfache String-Methoden um die Dateien zu erzeugen und nicht einen richtigen "XML Writer" (sorry, das klingt etwas nach .NETSystem.Xml.XmlTextWriter aber .NET hat halt exzellenten XML Support eingebaut).
Leider konnte ich noch nicht ausprobieren ob Änderungen sich bereits in der Demo auswirken.
Edit: Wäre echt wünschenswert, das sie das noch vor dem Release geraderichten. Sollte aus Entwicklersicht wirklich leicht hinzukriegen sein und anschließend ist die Datei deutlich besser verwendbar.
Zusammenfassung:
+ Alles zusammengefasst in einer Datei
+ Gute Namensgebung und Strukurierung
+ XML Format
- Nicht XML-konform
Danke an Okeanos und Quelle: http://www.citiesxs.de/forum/index.php/topic,116.0.html
Michael_MC
Newcomer
- Registriert
- März 2009
Hallo zusammen!
Ich bin der Deutsche Community Manager von Cities XL und möchte als solcher einige Antworten zu den verschiedenen Debatten hier bringen...
Also zuerstmal: ja unsere Informationspolitik mag ein bißchen " "unklar" gewesen sein...die offizielle Kommunikation mit den Spielern hat ja auch fast am Anfang der Spielentwicklung angefangen. Vielleicht war es einfach zu früh? Es sei denn, wir wollten die Gemeinschaft der Städtebausimulationen-Fans direkt in unser Projekt hineinziehen.D.h: Eure Meldungen in Betracht ziehen und das Spiel darauffolgend weiterentwickeln. Das Spiel für uns war von Anfang an ein MMO. Aber wir wollten die Gemeinschaft, die nicht daran gewöhnt ist, Städtebausimulationen online zu spielen, ein vollwertiges Sp-Modus liefern. Manchmal haben wir gedacht,dass wir einige Elemente noch bis zum Release integrieren könnten. Leider ist es nicht immer der Fall gewesen...so warf es nicht vorgeplant. Wir sind ja auch nicht EA und das ganze Team hier arbeitet schon seit über Zwei Jahren an diesem Spiel. Aber wichtiger ist,dass wir das Spiel weiterentwickeln werden indem wir neue Gebäude,neue Features,usw in den kommenden Monaten liefern werden. Und die Entwickler,die daran arbeiten werden, werden dafür bezahlt. Deshalb auch die monatlichen Gebühren, die auch relativ niedrig sind wenn man an den Möglichkeiten und dem "Fun-Faktor" des Planeten-Angebots denkt...(Meiner Meinung nach)
Und wenn die Preise von Cities XL+6 Monaten Abo mit den Preisen von Sim City 4+Rush Hour bei der Veröffentlichung vergleicht sieht man,dass wir doch nicht SO teuer sind,oder?...
Ich würde mich natürlich darüber freuen, diese Diskussion mit Euch fortzuführen
http://www.dict.cc/deutsch-englisch/darauffolgend.html
Ich bin der Deutsche Community Manager von Cities XL und möchte als solcher einige Antworten zu den verschiedenen Debatten hier bringen...
Also zuerstmal: ja unsere Informationspolitik mag ein bißchen " "unklar" gewesen sein...die offizielle Kommunikation mit den Spielern hat ja auch fast am Anfang der Spielentwicklung angefangen. Vielleicht war es einfach zu früh? Es sei denn, wir wollten die Gemeinschaft der Städtebausimulationen-Fans direkt in unser Projekt hineinziehen.D.h: Eure Meldungen in Betracht ziehen und das Spiel darauffolgend weiterentwickeln. Das Spiel für uns war von Anfang an ein MMO. Aber wir wollten die Gemeinschaft, die nicht daran gewöhnt ist, Städtebausimulationen online zu spielen, ein vollwertiges Sp-Modus liefern. Manchmal haben wir gedacht,dass wir einige Elemente noch bis zum Release integrieren könnten. Leider ist es nicht immer der Fall gewesen...so warf es nicht vorgeplant. Wir sind ja auch nicht EA und das ganze Team hier arbeitet schon seit über Zwei Jahren an diesem Spiel. Aber wichtiger ist,dass wir das Spiel weiterentwickeln werden indem wir neue Gebäude,neue Features,usw in den kommenden Monaten liefern werden. Und die Entwickler,die daran arbeiten werden, werden dafür bezahlt. Deshalb auch die monatlichen Gebühren, die auch relativ niedrig sind wenn man an den Möglichkeiten und dem "Fun-Faktor" des Planeten-Angebots denkt...(Meiner Meinung nach)
Und wenn die Preise von Cities XL+6 Monaten Abo mit den Preisen von Sim City 4+Rush Hour bei der Veröffentlichung vergleicht sieht man,dass wir doch nicht SO teuer sind,oder?...
Ich würde mich natürlich darüber freuen, diese Diskussion mit Euch fortzuführen
http://www.dict.cc/deutsch-englisch/darauffolgend.html
Hallo Michael und willkommen hier im Forum!
Hmmm, lass mich kurz rechnen...
SimCity4 bei Erscheinen 50 Euro (wenn ich recht erinner)
RushHour bei Erscheinen 40 Euro
Summe: 90 Euro.
CitiesXL bei Erscheinen mit 39,95 Euro angekündigt
3 Monatsabo für online spielen 15,99 Euro oder pro Jahr rund 64 Euro.
Ich spiele SC4 seit Erscheinen 2002, das macht rund 7 Jahre.
Wenn ich 7 Jahre CXL online spiele macht das in Summe
64 Euro x 7 Jahre = 448 Euro
Grundspiel = 40 Euro
Summe 488 Euro.
Ich halte das für ne Stange Geld, bzw. bei gleicher Spieldauer für über 5x so teuer.
Oder verstehe ich was falsch?
Hmmm, lass mich kurz rechnen...
SimCity4 bei Erscheinen 50 Euro (wenn ich recht erinner)
RushHour bei Erscheinen 40 Euro
Summe: 90 Euro.
CitiesXL bei Erscheinen mit 39,95 Euro angekündigt
3 Monatsabo für online spielen 15,99 Euro oder pro Jahr rund 64 Euro.
Ich spiele SC4 seit Erscheinen 2002, das macht rund 7 Jahre.
Wenn ich 7 Jahre CXL online spiele macht das in Summe
64 Euro x 7 Jahre = 448 Euro
Grundspiel = 40 Euro
Summe 488 Euro.
Ich halte das für ne Stange Geld, bzw. bei gleicher Spieldauer für über 5x so teuer.
Oder verstehe ich was falsch?
Oliver199
Member
Hallo Michael! Schön, das du langsam wirklich aktiv wirst und ich hoffe, das es auch so bleibt. Kommunikation ist mitunter das wichtigste bei solch einem Spiel. Auch wenn es nur ein simples "Danke für eure Meldungen" ist, fände ich das voll in Ordnung.
Spockys Rechnung ist übrigens richtig, es sei denn, man hat sich ne Lifetime Edition gesichert. Dann kann man für den Preis von Vanilla+RH sein Leben lang online Spielen (vorrausgesetzt der Server existiert überhaupt so lange, aber die Diskussion möchte ich hier nicht auch noch führen).
Spockys Rechnung ist übrigens richtig, es sei denn, man hat sich ne Lifetime Edition gesichert. Dann kann man für den Preis von Vanilla+RH sein Leben lang online Spielen (vorrausgesetzt der Server existiert überhaupt so lange, aber die Diskussion möchte ich hier nicht auch noch führen).
PaScAl 91
Member
- Registriert
- April 2008
- Alter
- 33
- Geschlecht
- m
Also ich finde es zwar auch nicht toll das man monatlich Geld bezahlen muss allerdings glaube ich kaum das heute noch jemand sc4 + RH spielen würde ohne die vielen von user geschaffenen Downloads wie NAM usw. Deshalb finde ich ist es von MC irgendwie schon berechtigt für Erweiterungen Geld zu verlangen und wenn man das halt nich so wie EA mit hunderten von erweiterungspacks machen will macht man es über ne monatliche Gebühr. ich will eigentlich nur sagen dass heute halt keiner sc4 spielen würde ohne die vielen Downloads und man kann von MC nich verlangen dass die uns erweiterungen kostenlos geben.ich denke wir sind zu verwöhnt von unserem heutigem Sc4 am anfang war das auch nich so toll das wurde letzendlich nur durch RH + die vielen von usern geschaffenen dinge so toll.
Naja aber eins möchte ich dennoch wissen wird es jetzt wirklich keinen SP - Modus geben der vollwertig ist oder nur wenn man halt für einen Monat bezahlt und damit erweiterungen bekommt?
Mfg Pascal
Ich habe ja meine Meinung hier beschrieben.
Das sollte doch das mindeste sein. Zumindest sollte die Zusage dazu bestehen. Auch bei SC4 gabs ja das Vollwertspiel erst mit RH dazu.
Das sollte doch das mindeste sein. Zumindest sollte die Zusage dazu bestehen. Auch bei SC4 gabs ja das Vollwertspiel erst mit RH dazu.
Ich komm zwar auf 2 Jahre, aber nur 10 € für alles.
- Registriert
- Juli 2008
Auch von mir erstmal ein Dank, das du hier als Vetreter von MC Stellung beziehst.
Nun muss ich aber nochmal zu deiner Aussage etwas sagen bzw. schreiben:
Also ist die Kommunikation zur Community so schlecht, das diese das nicht begriffen hat das es für euch von Anfang an ein MMO war?
(siehe auch Posting 169, letzter Absatz von mir)
Moment mal, eine Städtebausimulation ohne Eisenbahn und U-Bahn ist keinesfalls vollständig!
Hierüber meckert ja auch keiner mehr. Würde man den kompletten Nahverkehr auch für den SP nachreichen, wäre es ja kein Problem.
Dies ist ja auch vollkommen in Ordnung. Hier könnte man ja auch dann die SinglePlayer zur Kasse beten indem man ein AddOn verkauft. Wäre für mich kein Problem.
Ja wenn doch der der Planetmode so toll ist, könnte man ja den SP Spielern ein wirklich vollwertiges Spiel geben. Denn wer dann den Fun-Faktor haben will, zahlt halt seine monatlichen Gebühren. ... Ich aber nicht. (Denn für mich ist eine kompletter Nahverkehr kein extra, sondern genau so wichtig wie Strassen und Häuser und hat mit Fun-Faktor nix zu tun)
Ich denke mal das Spocky das schon für alle beantwortet hat.
Also mein Standpunkt zum Kauf des Spieles wird sich nur ändern, wenn es im SP den kompletten Nahverkehr gibt.
Desweiteren hält mich vom Kauf der Onlinezwang beim Spielstart ab. (wegen Linux fürs Netz und Windows gar keine Verbindung zum Inet. )
MfG
Nun muss ich aber nochmal zu deiner Aussage etwas sagen bzw. schreiben:
Also ist die Kommunikation zur Community so schlecht, das diese das nicht begriffen hat das es für euch von Anfang an ein MMO war?
(siehe auch Posting 169, letzter Absatz von mir)
Moment mal, eine Städtebausimulation ohne Eisenbahn und U-Bahn ist keinesfalls vollständig!
Hierüber meckert ja auch keiner mehr. Würde man den kompletten Nahverkehr auch für den SP nachreichen, wäre es ja kein Problem.
Dies ist ja auch vollkommen in Ordnung. Hier könnte man ja auch dann die SinglePlayer zur Kasse beten indem man ein AddOn verkauft. Wäre für mich kein Problem.
Ja wenn doch der der Planetmode so toll ist, könnte man ja den SP Spielern ein wirklich vollwertiges Spiel geben. Denn wer dann den Fun-Faktor haben will, zahlt halt seine monatlichen Gebühren. ... Ich aber nicht. (Denn für mich ist eine kompletter Nahverkehr kein extra, sondern genau so wichtig wie Strassen und Häuser und hat mit Fun-Faktor nix zu tun)
Ich denke mal das Spocky das schon für alle beantwortet hat.
Ich würde mich natürlich darüber freuen, diese Diskussion mit Euch fortzuführen
Also mein Standpunkt zum Kauf des Spieles wird sich nur ändern, wenn es im SP den kompletten Nahverkehr gibt.
Desweiteren hält mich vom Kauf der Onlinezwang beim Spielstart ab. (wegen Linux fürs Netz und Windows gar keine Verbindung zum Inet. )
MfG
Für mich war nicht klar, dass CitiesXL von Anfang an ein MMO sein sollte. Für mich stand immer der SP im Vordergrund, von dem MMO habe ich erst später erfahren.
Und was bei mir ein Gschmäckle verursacht: Irgendwie erinnert mich das Ganze an SC:S - auch wenn die Verantwortlichen dieses Rohrkrepierers weniger mit der SC4 Community kommuniziert haben.
Auch wenn sich allem Anschein nach CXL mehr an der Sc4-Community orientiert (genau kann ich es nicht sagen, die Demo habe ich nicht gespielt und mein Beta-Key funktionierte nicht), gerade deswegen finde ich es etwas ... seltsam, dass es jetzt heisst, es wäre von Anfang an ein MMO geplant gewesen. In Hinblick auf die große Enttäuschung, die die Städtebau-Community mit SC:S hatte, finde ich diesen Schachzug ... nun ja .... äußerst problematisch.
Was das Geld verdienen angeht: Gebt uns eine vernünftige Städtebausimulation mit vollwertigem SP - Modus, mod- und erweiterbar, und "versorgt" uns regelmäßig wertigen Add-Ons (z.B. so wie bei Sims) anstelle uns wie bei Sc4 nach dem ersten Addon (das aus der Beta eine Vollevrsion machte) alleine zu lassen, und ihr würded mit Sicherheit auf eure Kosten kommen.
Ich werde das Ganze erst ein Mal beobachten. Anders als bei SC4 werde ich nicht am ersten Verkaufstag zuschlagen, und das nicht nur, weil mein PC eine alte Mühle ist.
Um es mal so auszudrücken: Ganz versch..ssen habt ihr es noch nicht bei mir, aber das Eis unter euren Füßen ist schon ziemlich dünn geworden ...
Und was bei mir ein Gschmäckle verursacht: Irgendwie erinnert mich das Ganze an SC:S - auch wenn die Verantwortlichen dieses Rohrkrepierers weniger mit der SC4 Community kommuniziert haben.
Auch wenn sich allem Anschein nach CXL mehr an der Sc4-Community orientiert (genau kann ich es nicht sagen, die Demo habe ich nicht gespielt und mein Beta-Key funktionierte nicht), gerade deswegen finde ich es etwas ... seltsam, dass es jetzt heisst, es wäre von Anfang an ein MMO geplant gewesen. In Hinblick auf die große Enttäuschung, die die Städtebau-Community mit SC:S hatte, finde ich diesen Schachzug ... nun ja .... äußerst problematisch.
Was das Geld verdienen angeht: Gebt uns eine vernünftige Städtebausimulation mit vollwertigem SP - Modus, mod- und erweiterbar, und "versorgt" uns regelmäßig wertigen Add-Ons (z.B. so wie bei Sims) anstelle uns wie bei Sc4 nach dem ersten Addon (das aus der Beta eine Vollevrsion machte) alleine zu lassen, und ihr würded mit Sicherheit auf eure Kosten kommen.
Ich werde das Ganze erst ein Mal beobachten. Anders als bei SC4 werde ich nicht am ersten Verkaufstag zuschlagen, und das nicht nur, weil mein PC eine alte Mühle ist.
Um es mal so auszudrücken: Ganz versch..ssen habt ihr es noch nicht bei mir, aber das Eis unter euren Füßen ist schon ziemlich dünn geworden ...
Zuletzt bearbeitet:
Kamikaze
Member
- Registriert
- November 2007
ich kann bis heute eine sache nicht verstehen....
ihr habt euch von anfang an tipps, vorschläge, ratschläge etc. von uns geholt um ein - wie es damals hieß - einen richtig guten nachfolger für SC4 zu programmieren.
und wenn ich heute das fertige spiel sehe kann ich davon nicht mehr viel entdecken.
es gab so viele vernünftige verbesserungsvorschläge aus der community
und (meiner meinung nach) kam am ende nur ein kleiner nachfolger von city life dabei heraus
jetzt die frage, die mich schon länger beschäftigt:
habt ihr uns überhaupt zugehört?
haben wir uns die ganze mühe umsonst gemacht euch ideen zu liefern?
war das ideenforum nur dazu da einen vorfreudigen hype zu entwickeln?
wenn diese fragen auch hart klingen mögen, sind sie durchaus auch so gemeint
mfg
ihr habt euch von anfang an tipps, vorschläge, ratschläge etc. von uns geholt um ein - wie es damals hieß - einen richtig guten nachfolger für SC4 zu programmieren.
und wenn ich heute das fertige spiel sehe kann ich davon nicht mehr viel entdecken.
es gab so viele vernünftige verbesserungsvorschläge aus der community
und (meiner meinung nach) kam am ende nur ein kleiner nachfolger von city life dabei heraus
jetzt die frage, die mich schon länger beschäftigt:
habt ihr uns überhaupt zugehört?
haben wir uns die ganze mühe umsonst gemacht euch ideen zu liefern?
war das ideenforum nur dazu da einen vorfreudigen hype zu entwickeln?
wenn diese fragen auch hart klingen mögen, sind sie durchaus auch so gemeint
mfg
Also nach einigen Tagen Demo spielen bin ich auch enttäuscht, bitte was soll CitiesXL sein, mag ja sein das ich zu viele paralelen zu SC ziehe aber das was da geboten wird hat für mich nicht viel mit einer Stadt aufbau Simulation zu tun, ich werde es mir nicht kaufen ...
Andre090904
Member
Dieser Beitrag wurde von mir selbst entfernt, weil ich nicht möchte, dass solche alten Beiträge noch jetzt auf mich bezogen werden können.
Zuletzt bearbeitet:
Kamikaze
Member
- Registriert
- November 2007
Ansonsten wird das Spiel andauernd nach dem Release verbessert werden - vom Custom Content abgesehen.
auf diesen punkt lasse ich mich ein.
alles andere in deinem post (nichts gegen dich) halte ich für propaganda einer firma, die was großes machen will, etwas vorgaukelt, es aber letztendlich nicht leisten kann
Zuletzt bearbeitet:
Oliver199
Member
Dann hätten sie die Demo aber nicht Demo sondern Open Beta nennen sollen. Was anderes ist es auch nicht wirklich wenn wir uns ehrllich sind
Schon die fast-open Beta war ja ähm...ein "wenig" Rufschädigend.
@kamikaze: Wenn ich mich richtig erinnere ist das Multiple Lanes Tool eine Idee der Community gewesen.
Ob es nach Release weiterentwickelt wird, hängt natürlich auch vom Erfolg des Spiels ab. Zuerst müssen mal Entwicklungskosten, Serverkosten, Personalkosten, und, und, und gedeckt werden, erst dann werden sie sich warscheinlich an Wirkliche Erweiterungen machen.
Schon die fast-open Beta war ja ähm...ein "wenig" Rufschädigend.
@kamikaze: Wenn ich mich richtig erinnere ist das Multiple Lanes Tool eine Idee der Community gewesen.
Ob es nach Release weiterentwickelt wird, hängt natürlich auch vom Erfolg des Spiels ab. Zuerst müssen mal Entwicklungskosten, Serverkosten, Personalkosten, und, und, und gedeckt werden, erst dann werden sie sich warscheinlich an Wirkliche Erweiterungen machen.
Für mich steht ein Online-Spiel mit monatlichen Obulus überhaupt nicht zur Debatte. Damit ist Cities-XL für mich gestorben und wird nicht weiter beachtet.