Würdet ihr ein Minarettverbot in Deutschland befürworten?

[Gast280]

Bevor ICH mich dafür schäme, mich für MEIN Land einzusetzen... Mich für all die Jahrhunderte einsetze, die unsere Vorfahren da gekämpft haben, etc...

Bevor ich mich dafür schäme... Frage ich dich - wieso schämst du dich nicht jemanden in Schutz zu nehmen, der Frauen unterdrückt, andere Religionen z.T. sogar per Todesstrafenandrohung verbietet, usw...?

Dafür... Sollte man sich schämen.

Das hat nichts mit dem Islam zu tun. Diese Menschen legen nur den Koran falsch aus. Denn ich habe nicht gehört, dass Frauen laut dem Koran minderwertiger sein sollten als Männer.
Es steht auch nicht da, dass Kopftücher ein Muss wären.
Da steht auch nicht, dass man Attentate durchführen muss...

Ich finde es wirklich schlimm, solche vollidiotischen Islamisten mit normalen Moslems zu vergleichen.

 

[N1_2888]

Das hat nichts mit dem Islam zu tun. Diese Menschen legen nur den Koran falsch aus. Denn ich habe nicht gehört, dass Frauen laut dem Koran minderwertiger sein sollten als Männer.

Sure 4, Vers 37:
Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat. [...] Diejenigen aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet - warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie [...]
Quelle: http://www.scribd.com/doc/1728365/Koran-ZitateAnalyse

Der - islamkritische - Autor behauptet, die Koran-Zitate in seinem Text aus einer Reclam-Übersetzung des Jahres 1961 übernommen zu haben. Ich hab das vorhin ergoogelt, den Koran wie die meisten hier nicht gelesen und auch nicht vor, das in Zukunft zu tun. Das gleiche gilt im übrigen für die Bibel. Das ist einmal ein isoliert herausgegriffenes Zitat, das aber, so meine ich, auch von anderen, gegenüber Frauen wohlwollender klingenden Stellen nicht relativiert werden kann.

In der Bibel findet man ähnliches ("Das Weib sei dem Manne untertan" oder so ähnlich) und verständlicherweise wird die Kirche, insbesondere die Katholische Kirche, wegen ihrem Frauenbild oftmals scharf kritisiert. Dieselben Leute, die dies tun - schwammig formuliert aus dem linksliberalen Bereich kommend - verfallen beim Islam oftmals in eine apologetische Position. Meiner Meinung nach gibt es aber keinen Grund, hier und dort andere Maßstäbe anzusetzen.

Es ist sowieso seltsam, dass dermaßen alte Bücher von so vielen Menschen derart ernst genommen werden, nur weil sie denken, dass Gott aus ihnen spricht. Jetzt tut er das anscheinend nicht mehr oder, anders formuliert, heute ist keiner mehr so blöd, einem zeitgenössischen Autor zu glauben, dieser schreibe etwas Göttliches. Das wird erst geglaubt, wenn der Schinken hinreichend alt ist ...

 

[Franzi1982]

Das hat aber eher mit etwas zu tun, das unter dem Begriff Säkularisierung zu fassen ist. Religion und Gläubigkeit spielen heute oftmals keine so alltagsbestimmende Rolle mehr. Bis mindestens ins 18. jahrhundert hinein (und zum Teil sogar noch länger) war der Glaube jedoch alltagsbestimmend. Die Bibel also ein sehr wichtiges Buch. Ist sie ja für viele auch heute noch. Beim Islam sieht es noch etwas anders aus, einfach weil eben die Säkularisierung dort nicht so stark stattgefunden hat wie im Christen- oder auch Judentum.

 

[Gast280]

Sure 4, Vers 37:
Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat. [...] Diejenigen aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet - warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie [...]
Quelle: http://www.scribd.com/doc/1728365/Koran-ZitateAnalyse

Der - islamkritische - Autor behauptet, die Koran-Zitate in seinem Text aus einer Reclam-Übersetzung des Jahres 1961 übernommen zu haben. Ich hab das vorhin ergoogelt, den Koran wie die meisten hier nicht gelesen und auch nicht vor, das in Zukunft zu tun. Das gleiche gilt im übrigen für die Bibel. Das ist einmal ein isoliert herausgegriffenes Zitat, das aber, so meine ich, auch von anderen, gegenüber Frauen wohlwollender klingenden Stellen nicht relativiert werden kann.

In der Bibel findet man ähnliches ("Das Weib sei dem Manne untertan" oder so ähnlich) und verständlicherweise wird die Kirche, insbesondere die Katholische Kirche, wegen ihrem Frauenbild oftmals scharf kritisiert. Dieselben Leute, die dies tun - schwammig formuliert aus dem linksliberalen Bereich kommend - verfallen beim Islam oftmals in eine apologetische Position. Meiner Meinung nach gibt es aber keinen Grund, hier und dort andere Maßstäbe anzusetzen.

Es ist sowieso seltsam, dass dermaßen alte Bücher von so vielen Menschen derart ernst genommen werden, nur weil sie denken, dass Gott aus ihnen spricht. Jetzt tut er das anscheinend nicht mehr oder, anders formuliert, heute ist keiner mehr so blöd, einem zeitgenössischen Autor zu glauben, dieser schreibe etwas Göttliches. Das wird erst geglaubt, wenn der Schinken hinreichend alt ist ...

Ich habe den Koran gelesen und da stand nichts davon.
Das ist nur Quatsch. Das haben die sich nur ausgedacht damit die dummen "Weiber" nur parieren und das tun, was von ihnen verlangt wird. Und wenn du es gegoogelt hast, dann sag doch ob auf allen Seiten die du gefunden hast, sowas steht. Und ich kann nur dazu sagen, dass das nur sehr, sehr armseligen Menschen sind und waren. (Also die Islamisten)

 

[N1_2888]

Und wenn du es gegoogelt hast, dann sag doch ob auf allen Seiten die du gefunden hast, sowas steht.

Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them.
http://www.quranexplorer.com/

 

[p4mh]

@The Wolf: ich will nicht auf jedes Vorurteil im Einzelnen eingehen, das ist mir langsam zu mühsam. Nur so viel: nach wie vor gilt für mich, dass jede moderate islamische Gruppe bauen soll, was sie will. Ein grundsätzliches Verbot führt nur dazu, dass du auch die Gruppen behinderst, die genau das tun, was du von ihnen verlangst.

Du begehst zudem einen häufigen Fehler und redest von dem Islam. Der Islam ist keine Institution mit zentraler Herrschaft. Und ich bin Gegner eines prinzipiellen Minarettverbots, bin aber durchaus dafür, gewissen Gruppen, sofern sie sich nicht bereit erklären, essenzielle westliche Werte zu akzeptieren, den Minarettbau zu verbieten - meinetwegen auch gleich die ganzen Gruppen. Wäre kein Verlust.

 

[Franzi1982]

@TheWolf: Die muslimische Religion an sich ist nicht frauenverachtend. Die Gesellschaften der muslimischen Ländern schon eher. Das ist ja ein Unterschied. Zudem kann man nicht die muslimische mit der "westlichen" Welt in der Hinsicht vergleichen, eben weil der Glaube in unseren Breitengraden wie du selbst erwähnt hast keine so überragende Rolle mehr spielt, in der arabischen Welt dagegen schon.

(Und schon wieder mal ganz kurz Klugsch**modus an: die Kirchen hatten bei den Hexenverbrennungen -damit habe ich mich nun über ein halbes Jahr ausrecihend beschäftigt- nicht solch einen Einfluss, wie du ihnen wohl zu unterstellen scheinst. Die Masse der Prozesse fand aufgrund von Bevölkerungsinitiativen statt und vor weltlichen Gerichten, zumindest in Deutschland. Da waren italienische Geistliche eher sogar entsetzt. Aber das nur mal so am Rande und deshalb auch in Klammern)

 

[Mathe Man]

Wo bleiben die einstmals so hoch angesehenen "Weisen des Morgenlandes"?

Die sind bei dem "Halte dein Volk dumm damit es nicht aufmupft" drauf gegangen.

 

[Nefertary]

Als Schweizerin, die die direkte Demokratie sehr begrüsst und damit aufgewachsen ist, nehme ich Abstimmungen sehr ernst. Ich gehe häufig an die Urne, um meine Stimme abzugeben, doch bei dieser Initiative habe ich mich meiner Stimme enthalten.
Die von der SVP lancierte Initiative war in meinen Augen absolut daneben. Wie die Vertreter dieser Partei selbst sagten, ging es nicht wirklich um Minarette, sondern darum, ein Zeichen gegen den Islamismus zu setzen.
Der Initiativtext war für mich so "wischiwaschi", dass ich nicht hätte JA oder NEIN sagen können.

Aufgrund vieler persönlicher Erfahrungen habe auch ich ein ungutes Gefühl gegenüber streng gläubigen Muslims. In meiner Zeit als Sozialberaterin habe ich mehrmals erlebt, dass sich muslimische Männer geweigert haben, sich durch mich (eine Frau!) beraten zu lassen. In einem Fall wurde mir offen gedroht, da ich mich weigerte, bei einem Betrugsversuch an der Sozialversicherung mitzuhelfen.
Eine sehr gute Freundin, die selbst Muslima ist, hat mir mal erklärt, dass es im Islam absolut keine Sünde ist, die sogenannt "Ungläubigen" (alle, die nicht Muslims sind) zu hintergehen und zu belügen, wenn es dem Ziel der Ausbreitung des Islam dient.


Mir persönlich macht es Angst, aber ich kann in einem Minarettverbot keinen Lösungsansatz sehen.
Betreffend den oft angeführten Menschenrechten... ich sehe es als keine Verletzung der Religionsfreiheit an, denn es gibt nach wie vor Moscheen, in denen der islamische Glauben praktiziert werden kann.
Viel eher werden wir "Eingeborenen" umgekrempelt, und zwar von den Politikern, wie mir scheint, NICHT von den Muslimen! Am Samstag musste ich im Tages Anzeiger lesen, dass in Zürcher Schulklassen keine Weihnachtslieder mehr gesungen werden, aus Rücksicht auf andere Religionen!
Da frage ich mich wirklich, was das soll. Will man dem Volk absichtlich noch mehr Hass gegen Muslime einimpfen? Diese haben nämlich kein Problem damit, da Jesus auch einer der Propheten ist und von den Muslims verehrt wird. Das finde ich auch falsch.


Was mich aber am meisten aufwühlt an der ganzen Sache sind die Reaktionen aus dem Ausland. Warum wird da so ein Geschrei gemacht? Das Volk hat abgestimmt und das ist zu akzeptieren, so wie man in einer direkten Demokratie immer wieder Entscheide akzeptieren muss, die der eigenen Meinung widersprechen. Das gehört dazu.
Wo waren all diejenigen, die jetzt schreien von wegen Menschenrechten, als vor wenigen Jahren die Schweizer Bevölkerung den Behinderten die Gleichstellung verweigerte? DAS ist in meinen Augen eine Verletzung der Menschenrechte, aber da hat kein Hahn im Ausland danach gekräht!

Fazit: Ich sehe auch eine Gefahr in der schleichenden Islamisierung der Gesellschaft, aber ich sehe auch viele Mankos auf beiden Seiten. WO waren die Islamischen Organisationen VOR der Abstimmung? WARUM erheben sie nicht auch mal ihre Stimme und nehmen deutlich Abstand von islamistischen Gruppen und Ideologien? Da hört man nichts, erst nach der Abstimmung wird gemotzt.
Wie kann eine Initiative, die derart undifferenziert ist, überhaupt an die Urne kommen? Auch hier finde ich nicht wirklich eine einleuchtenden Antwort.
Wenn ich mit Schweizern rede, höre ich nun dauernd, dass man eigentlich nichts gegen Minarette hat, aber dass es um ein Zeichen ging. Das kann ich nicht nachvollziehen und es erstaunt mich auch sehr, dass man dann trotzdem ein JA ankreuzt, auch wenn es eigentlich am Thema vorbei geht.
Glücklicherweise werden solche Gesetze nicht in Stein gemeisselt und es gibt immer auch die Möglichkeit, das Referendum zu ergreifen, um ein solches Gesetz wieder zu ändern. Muslime mit Schweizer Pass können sich da sehr aktiv betätigen und selbst Unterschriften sammeln. Sind es genug Unterschriften, kommt es wieder vor das Volk.


Uebrigens, nicht alle die JA gestimmt haben, sind rechts denkend. Wir haben hier in der Schweiz zwar auch die diversen Parteien, sind aber nicht abhängig von denen. Bei Abstimmungen spielt es keine Rolle, da man die EIGENE Meinung kund tut, die auch mal abweichen kann von der Partei, die man sonst ideell oder auch aktiv unterstützt.



LG
Nef

 

[Nefertary]

Ich habe den Koran gelesen und da stand nichts davon.
Das ist nur Quatsch. Das haben die sich nur ausgedacht damit die dummen "Weiber" nur parieren und das tun, was von ihnen verlangt wird. Und wenn du es gegoogelt hast, dann sag doch ob auf allen Seiten die du gefunden hast, sowas steht. Und ich kann nur dazu sagen, dass das nur sehr, sehr armseligen Menschen sind und waren. (Also die Islamisten)

Wenn Du den Quran gelesen hast (was man nicht einfach so liest wie ein Buch), dann müsstest Du aber auch noch erwähnen, dass die Hadithen (Ueberlieferung des Lebens von Mohammed) ein wichtiger Bestandteil des Quran sind und er ohne diese gar nicht ausgelegt werden kann!

LG
Nef

PS: Auf youtube gibt es eine interessante, 10-teilige Doku. Einfach Stichwort "was der Westen wissen muss" eingeben. Dauert eine Weile, sich alles anzusehen, aber es lohnt sich, da es jede Menge Infos gibt. Eine Meinung bilden sollte man sich natürlich dann selbst.

 

[Hummel]

PS: Auf youtube gibt es eine interessante, 10-teilige Doku. Einfach Stichwort "was der Westen wissen muss" eingeben. Dauert eine Weile, sich alles anzusehen, aber es lohnt sich, da es jede Menge Infos gibt. Eine Meinung bilden sollte man sich natürlich dann selbst.

Es lohnt sich in der Tat.
Mein lieber Herr Gesangsverein, das ist ja mehr als beängstigend, da wird man ja zum Kreuzritter.
Das muss ich erst mal verdauen, aber nebenbei hör ich mich bei den Moslems im Umfeld um und zur Not lese ich auch noch den Koran, um mir eine Meinung zu bilden.

 

[Nefertary]

Es lohnt sich in der Tat.
Mein lieber Herr Gesangsverein, das ist ja mehr als beängstigend, da wird man ja zum Kreuzritter.
Das muss ich erst mal verdauen, aber nebenbei hör ich mich bei den Moslems im Umfeld um und zur Not lese ich auch noch den Koran, um mir eine Meinung zu bilden.

Ja, es kann einem schon ein mulmiges Gefühl machen, wenn man diese Doku gesehen hat.

Die direkte Kommunikation im Umfeld finde ich auch wichtig, und es gehört schlussendlich dazu, um sich einigermassen eine Meinung bilden zu können und sensitiv genug zu sein, um die echten Gefahren zu erkennen.

LG
Nef

 

[Hotoki]

Meiner Meinung nach sollten sie anstatt des Internets eher mal die Religionen überwachen... Kirchen, Moscheen, Mineretten und was es sonst noch so gibt... gut und schön. Für mich ist das alles erst einmal gleich - nämlich Fiktion bzw. ein sehr genialer Plan aus der Dummheit des Volkes Macht zu gelangen.

Gefährlich wird das ganze wenn Parolen das eigene Denken ersetzen!

z.b. wenn man sich plötzlich in die Luft sprengt für eine völlig irrationale Idee, wie z.b. 100 (oder wieviele das sind) Jungfrauen flach legen zu können,- nach dem Tode
Oder Kriege mit Gottes Willen gerechtfertigt werden (, Herr Busch).


Ich bin gegen den Bau von Mineretten! Warum? SIE SIND LAUT!!!! und das 5 mal am Tag
Da kann man sagen "und was is mit den kirchen?" ...deren ständiges gebimmel geht mir auch aufn nerv und sollte stark reguliert werden. ABER... es ist noch mal etwas anderes ob man ein paar Glockenschläge oder Minutenlang Worte/Gebete/"Parolen" HÖREN MUSS.

Ich bin absolut nicht rassistisch oder voreingenommen... jeder Mensch hat das recht seine eigene Dummheit frei auszuleben. Aber wenn mit allen (psychologischen) Mitteln versucht wird mir, meinen (wahrscheinlich niemals existierenden, aber darum gehts ja nicht) nachkommen und mitmenschen diese Dummheit einzuprägen geht es zu weit!

Ganz klar... für Religionen sollte es an Bauweisen feste Regeln geben: Alle die gleiche maximale Höhe, Größe, Menge und vorallem wesentlich geringere Störungen..


Ich finde 3-5 Kirchenglockenschläge reichen vollkommen aus zu Beginn eines Gottesdienstes! Das muss nicht Minutenlang so gehen. ..und die Uhrzeit muss mir die Kirche heutzutage auch nicht verraten - schon gar nicht wenn ich Nachtschicht habe und schlafen will
Andere Kirchen können ja dann irgendwelche anderen kurzen Töne von sich geben, wenn sie keine Glocken wollen... aber Worte dürfens nicht sein.
Ich darf an meinem Haus ja auch keine Lautsprecher befestigen und mehrmals täglich minutenlang meine Meinung durch die Nachbarschaft brüllen bis das alle so denken wie ich
Warum zur Hölle (<- lol) kriegen Geschichtenerzähler da ausnahmeregeln?



Edit: Was ich noch sagen wollte:
Ich finde den Nebensatz hinter Ja und Nein sehr unangemessen, da es für ein Ja oder Nein auch noch ettliche andere Gründe geben kann außer diesem einen.

 

[Gurkeline]

Ich bin gegen den Bau von Mineretten! Warum? SIE SIND LAUT!!!! und das 5 mal am Tag
Da kann man sagen "und was is mit den kirchen?" ...deren ständiges gebimmel geht mir auch aufn nerv und sollte stark reguliert werden. ABER... es ist noch mal etwas anderes ob man ein paar Glockenschläge oder Minutenlang Worte/Gebete/"Parolen" HÖREN MUSS.

Was die Situation in der Schweiz betrifft (und das wurde auch häufig klargestellt, nur wollten es viele nicht wahrhaben): Für die Lautsprecher braucht es eine Bewilligung, sie können wegen Lärmbelästigung verboten werden.

Ich wohnte 11 Jahre in der Nähe einer Kirche - gemütliches Grillen an einem Sonntagabend im Garten... Gute Gespräche nach dem Essen, den warmen Sommerabend geniessen... um 20 Uhr begann es. Die Kirche bimmelte etwa 15 Minuten vor sich hin. Bimmeln kann man dem gar nicht sagen, es war ein wildes Herumlärmen. Miteinander reden war nicht mehr möglich, wir mussten schreien.
Will damit sagen, dass auch Kirchen nerven können. Auch ich möchte keine Muezzin-Rufe (?), aber das Gelärme einer Kirche nervt mich auch!

 

[Hotoki]

Jap so wars bei mir auch... es is eh schon schwer genug ne gescheite bezahlbare Wohnung zu finden und jetzt muss man auch noch auf die dreisten Kirchen achten '-.-

Mein Vorschlag war da ja für alle 3-5 Glocken(oder sonst wat)schläge und nur zum Gottesdienst (also nich jede stunde). Das dauert dann 10-15 sekunden und gut is - damit kann jeder leben.

Das dumme ist nur leider, das wenn dat Ding einma da steht die Bewilligung auch nur noch ne Frage der Zeit ist! Denn ein "Nein" wird ganz sicherlich nicht akzeptiert werden, gerade weil Kirchen ja auch lärmen dürfen.

 

[p4mh]

Ich komme leider nicht so schnell dazu, mich den ausführlicheren Posts zu widmen, aber mir ist hier Werbung für "Was der Westen wissen muss" aufgefallen. Dazu folgender Link: http://www.politblogger.net/unbelehrbar-2/. Vielleicht ist nicht alles in diesem Film falsch, ich habe ihn nicht gesehen, aber dieser Märchenerzähler rückt ihn doch etwas in ein schlechtes Licht.

 

[Nefertary]

Das dumme ist nur leider, das wenn dat Ding einma da steht die Bewilligung auch nur noch ne Frage der Zeit ist! Denn ein "Nein" wird ganz sicherlich nicht akzeptiert werden, gerade weil Kirchen ja auch lärmen dürfen.

Weiss nicht, wie das in Deutschland ist, aber hier in der Schweiz unterstehen auch Kirchenglocken der Lärmschutzverordnung.

@p4mh

Ich kenne den Link, finde die Doku trotzdem sehenswert, denn es sind ja nicht nur die 2 im Blogg erwähnten, die über den Islam erzählen. Ob der eine nun tatsächlich ein Terrorist war, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich ihn nicht persönlich kenne und auch sein Umfeld nicht.

LG
Nef

 

[Gast280]

Also das letzte was ich dazu sage ist, dass es traurig ist, dass soviele Leute wirklich denken Muslime seien alle frauenfeindliche Terroristen.

Ich kenn mich ja damit aus.
Ich von meiner Seite kann nur sagen, dass es Bullshit ist und man nicht alles glauben sollte, was man im Internet findet. Ja, das mit dem Kämpfen steht drin. Aber nur um sich zu wehren. Weißgott, nicht, dass man bei Attentaten viele Menschen umbringen muss. Einfach so.
Wenn ihr es wissen wollt, ich hab das letzte oben angeklickt.
Es ist mir egal, aber mich würden auch ein paar Minarette nicht stören.
Aber dieses verdammte Schubladendenken geht mir auf die Nerven. Nur weil man in der Türkei dafür mit Steinen beworfen wird, heißt das nicht, dass alle Türken intolerante Ekel sind, die einen sturen Dickkopf haben.
Ich finde es auch schlimm, das viele dumme Menschen, diese Klischees auch noch bestätigen.
Auch noch nach 10 Jahren hier arbeitslos und mit gebrochenem Deutsch. -.-
Aber nicht alle sind so.

Nein, ich will niemanden direkt angreifen.
Das war meine Meinung. Egal ob ihr es glaubt oder nicht. Aber ich werde auch nicht diskutieren, jeder Mensch darf ja denken was er will.

 

[RogerRon91]

EDIT: Einige deiner Worte finde ich eigentlich schon diskriminierend. Die Gebäude heißen Moscheen und nicht LümLüm. Und der, der euch damals rausgworfen hat, dürfte vermutlich der Imam gewesen sein und nicht Mr. Allah Dingel-Domdai.

Sorry, ich will dich nicht angreifen (das ist absolut nicht meine Art) - aber was ist an meinen Worten so diskriminierend? Nur weil ich aus Minarett ein LümLüm mache und der Iman bei mir einen kindlichen Namen erhält?

Nun, so wie sich der Meister des heiligen Glaubens aufgeführt hat - wir waren noch nicht ein mal im Minarett und schon geht er hoch auf 180 - kann man das auch Wiedergeben. Er hätte das auch ruhig etwas, ich sag mal netter, formulieren können oder wie ich es gerne sage "die Kirche eähm Minarett in der Stadt lassen".

Das ist aber imho kein Grund, ins selbe Horn zu blasen.

...

Ich habe dennoch gegen das Verbot gestimmt, weil ich trotzdem der Meinung bin, dass ein paar Minarette keinen stören und ich die Verzierungen durchaus auch schön finde. Außerdem kann Deutschland ruhig in der Hinsicht mit gutem Beispiel vorangehen, wenn's, salopp gesagt, mit den Finanzen schonmal nicht funktioniert. Und damit möchte ich jetzt keine Diskussionen über die Finanzen Deutschlands auslösen.

Leider geht es nicht um ein paar Minaretten. Ein paar Minaretten würden keinen stören - der Meinung bin ich auch. Doch sollte es bei "ein paar" bleiben und nicht bei 20 Bauanträgen enden.

 

[Hexlein]

Ich habe schon mal einige Beiträge gelöscht die nichts mit dem Thread zu tun haben. Tragt eure Diskussion bitte per PN aus.

 

[Loana]

Zunächst einmal würde ich eine Moschee überall dort befürworten, wo eine islamische Gemeinde sie zum Gebet benötigt und bauen will.

Ein Minarett wird mancherorts schlicht und einfach an den geltenden Bauvorschriften scheitern. Bei uns im Alpenraum wird sogar die Farbe der Fensterläden, die Dachneigung oder die Machart des Gartenzauns geregelt. Hier würde ich auch kein Minarett dulden, weil es nicht zu unserer Kultur passt. In manchen Hochhausvierteln würde allerdings ein Minarett auch nicht mehr auffallen.

Übrigens: Es gibt bei uns eben seit Jahrhunderten Kirchtürme und deren Glocken sollen auch läuten! Ich halte es für gefährlich eine gesichtslose, genormte Einheitskultur zu etablieren. Diese nimmt Identität und entwurzelt mit allen sozialen Folgen.
Schaut Euch die Innenstädte Europa's, ja bereits der ganzen Welt an: New Yorker, Starbucks, H&M, C&A, pumpkin etc. Inzwischen ist schon alles austauschbar und hat seine Seele verloren, weil der Konsum an deren Stelle trat.

Übel finde ich, daß ein Minarettverbot bewußt mit anti-islamischen Tendenzen vermengt wird. Religionsfreiheit ist ein wichtiges Gut, das nicht beschnitten werden darf.

 

[Nefertary]

Übel finde ich, daß ein Minarettverbot bewußt mit anti-islamischen Tendenzen vermengt wird. Religionsfreiheit ist ein wichtiges Gut, das nicht beschnitten werden darf.

Anti-islamisch und anti-islamistisch sind 2 verschiedene Dinge. Welches von beiden meinst du?

Was ich auch bedenklich empfinde ist, dass man einfach verallgemeinert, und zwar auf beiden Seiten.
Natürlich sind nicht alle Muslims Terroristen (das dürften die wenigsten sein), aber es ist auch eine Tatsache, dass Anschläge immer wieder im Namen des Islam ausgeführt werden. Wer das verleugnet, muss blind durchs Leben gehen.

Viele Menschen fürchten radikale, islamISTISCHE Gruppierungen, aus der Erfahrung heraus. Natürlich kann man solche Menschen einfach als "dumm" bezeichnen, doch das hilft schlussendlich niemandem und zeugt eher davon, dass man selbst nicht viel verstanden hat.

Ich fände es viel hilfreicher, wenn die "moderaten" Moslems anfangen würden, mehr zu kommunizieren und sich vehement von den islamistischen Gruppierungen distanzieren würden. Das würde einen Dialog fördern und Vertrauen schaffen.

LG Nef

 

[Loana]

@nefertary
so wie's da steht

Viele verstecken sich nämlich hinter der Ablehnung der Islamisten, obwohl sie eigentlich den ganzen Islam meinen.

Wir Christen im Westen sollten nicht so gönnerhaft und überheblich auf den Islam herabblicken. Die Geschichte beweist, daß der Islam weitaus toleranter mit Andersgläubigen umging, als die Christen.

Zudem ist der Islam 600 Jahre jünger als das Christentum und bis jetzt weder reformiert, noch säkularisiert worden. Wo stand denn die Christenheit im Jahre 1500? Nach unsäglichem Leid in Glaubenskriegen und Machtkämpfen zwischen Papst und Kaiser war die christliche Kirche dermaßen unmoralisch geworden, daß bald darauf ein Luther notwendig wurde.

Die Doppelmoral des christlichen Westens ist mit ein Grund zur Verhinderung eines "Luther" im Islam. Blickt man auf Jordanien oder Indonesien so ist durchaus ein moderater und toleranter Islam möglich.

 

[Nefertary]

Wir Christen im Westen

Na ja, das ist doch auch sehr allgemein ausgedrückt, es gibt ja nicht NUR Christen oder Moslems im Westen.

Ich würde mich selbst nicht als Christin bezeichnen, da ich keiner Kirche angehöre und meinen sehr eigenen, individuellen Glauben habe, der nichts mir der (von Menschen erschaffenen) Kirche zu tun hat.

Meinen Sohn habe ich beispielsweise so erzogen, dass er frei wählen kann, welche Religion ihm zusagt. Er hat muslimische, aber auch buddhistische Freunde, ebenso wie Christen zu seinen Freunden zählen. Das finde ich völlig normal.

Ob wir nun eine Geschichtsstunde brauchen, mag ich bezweifeln, denn einerseits weiss das wohl jede/r, und andererseits leben wir jetzt und sollten uns für die aktuelle Welt interessieren.
In der Vergangenheit war vieles nicht so toll, jeder Krieg war einer zuviel, egal aus welchen Gründen!

Zudem ist der Islam 600 Jahre jünger als das Christentum und bis jetzt weder reformiert, noch säkularisiert worden

Findest du das gut?
Eine Reformation des Islams ist schlichtweg nicht möglich, da der Quran als Allahs Wort im direkten Sinne angesehen wird (geschrieben von Allah selbst). Das kann man nicht ändern.
Dass der Islam nicht säkular ist, sollte einem eigentlich zu denken geben. Eine Verbindung von Staat und Kirche führt zu keinem guten Ergebnis, das sollte klar sein, gerade denjenigen, die mit der Vergangenheit der Kirche argumentieren.

Es gibt auch viele Moslems, die KEINEN islamischen Staat wünschen, bei vielen ist genaus das der Grund, dass sie nicht mehr in der Heimat leben können.

Für mich persönlich versuche ich, jeden erst mal als Menschen zu sehen, unabhängig von der Religion.
Wie bereits gesagt, ich habe bei der Initiative in der Schweiz ganz bewusst nicht abgestimmt, da ich beide Seiten sehe und finde, dass ein solches Verbot keine Verbesserung bringt.

LG
Nef

 

[p4mh]

Aha, und wenn ich das jetzt für die Christen machen würde, dann wäre bewiesen, dass alle Christen böses im Sinne haben?

Danke.

1,5 Milliarden Menschen, allesamt mit einer Axt bewaffnet, standen vor Kurt Westergaards Haus und wollten ihn und seine Tochter töten. Hab ich das jetzt richtig verstanden?

Ist das nicht eine Art Sippenhaftung, diese Argumentation, mit der du Menschen die Ausübung ihrer Religion im Rahmen geltenden Rechts verbietest?

Jede Organisation, die Hass predigt und zu solchen Taten anstachelt, gehört verboten, ohne Wenn und Aber - das hat hier keinen Platz. Aber das soll man doch bitte nach den einzelnen Organisationen, die Minarette errichten wollen, entscheiden, und nicht alles über einen Kamm scheren.

 

[Mobius1]

@The Wolf
Ahja und nur weil einige Dinge passieren, sind jetzt alle Muslime böse oder Terroristen ne? Du hast echt keine Ahnung vom Islam. Hast du dich je so richtig mit dem Islam beschäftigt? Du liest oder schaust dir warscheinlich nur das an, was so in den Medien berichtet wird. Und weil diese Leute sich als Muslime ausgeben, sind wir jetzt alle Terroristen ne? Ich könnte auch hier eine Menge an Sachen auflisten, die Christen getan haben. Aber deswegen sind jetzt alle Christen böse? Nein sind sie nicht oder? Also sind auch nicht alle Muslime davon betroffen.

zu Fall 1: Ehrlich gesagt finde ich das nich ok was da abgezogen wurde. Als ich das gelesen habe, dachte ich einfach nur "Was für ein Idiot" (zum Mordversuch)

zu Fall 2: Mir ist es wie die Meisten vollkommen egal, was die da schreibt. Von mir aus kann die den Islam diskriminieren. Das juckt mich ehrlich gesagt gar nicht, und habe auch noch nie was davon gehört. Und zum Haßprediger, der soll in der Hölle schmoren. Wegen solchen Idioten, wird unsere Religion immer in den Dreck gezogen.

zu Fall 3: Ehrenmord. Wieder so ne Sache. Viele denken, das Ehrenmorde zum Islam gehören. Der Islam hat in keinster Weise was mit Ehrenmorden zu tun, und es wird nirgendwo im Koran oder sonst irgendwo erwähnt, das Ehrenmorde gerechtfertigt sind. Mord ist eines der größten Sünden im Islam. Somit fallen auch Ehrenmorde mit in die Kategorie. Ehrenmorde sind eine Ost-Türkische bzw. Kurdische "Tradition", was viele Türken - somit auch ich - verabscheuen. Ich halte so was für richtig Absurd. Und dann noch vom eigenen Bruder erschlagen. Ich finds schrecklich. Das sind eher die Familien, die null Bildung und null Ahnung von der Welt haben, und sich nur im "Traditionen" kümmern. In der Türkei gibt es auch schon seit länger Zeit Kampangnen gegen Ehrenmorde. Fazit: Ehrenmorde, haben nichts mit dem Islam zu tun.

 

[Alison]

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen den extremen Religionsanhängern und den, wie soll ich sagen 'normalen'. 'Religionsextremismus' find ich allgemein nicht gut - weder beim 'bösen bösen' Islam noch beim Christentum. Ich sag nur, all die stockkonservativen, verbohrten Pfarrer & dergleichen die Homosexualität als Sünde ansehen. Genauso wenig heiß ich auch Extremismus im Islam gut. Ich denke schon das Muslime, die ihre eigenen Familienangehörigen umbringen würden, weil ihr Lebensstil freier und 'westlicher' ist als 'extrem' abzutun sind. Ich will nicht sagen 'ach ge, Ehrenmord is ja net schlimm' aber ich denke, man muss differenzieren zwischen den Extremisten und den... anderen eben. Nicht jeder Moslem ist automatisch ein böser Mensch der jeden Ungläubigen umbringen will Oo noch ist jeder Christ jemand der die ganze Welt zwangsmissionieren will. Ich hoffe ihr versteht das , ich mags nur nich wenn jemand ALLE Glaubensangehörigen( selbst die, die nur von ihren Eltern die Religion übernommen haben aber sie 'aktiv nicht ausüben') in einen Topf zu wirft und dann sagt:,, So. Alle Muslime/Christen/Hindus/whatever sind böse Menschen.´´

 

[Mobius1]

Ich lese im Allgemeinen keine Bücher. Also ist mir das völlig egal. Von mir aus kanns auch ein Buch über die Diskriminierung der Juden oder Christen sein. Trotzdem würde ich es nicht lesen, weils mir einfach nur egal ist, was da drin steht.

Ich bin zwar nicht Extremreligiös, aber wie du meinst.
Und mir ist es auch egal was du über Religionen denkst. Du hast deine Meinung über Religionen. Wieso sollte ich dich dafür zerfetzen?

 

[p4mh]

Hierzulande gibt es kein militantes Christentum mehr, dass Mitmenschen mit dem Tode bedroht, einen militanten Islam dagegen schon. Ehrenmorde kann man nicht wegleugnen, Morddrohungen gegen missliebige Muslime auch nicht, und der Mordanschlag von Dänemark ist Fakt.

Ich habe nicht vor, dem militanten Islam den Bau von Minaretten zu erlauben oder überhaupt auch nur den kleinsten Platz in dieser oder irgendeiner anderen Gesellschaft einzuräumen. Gegen ein grundsätzliches Verbot bin ich trotzdem.

Aber ich bin es langsam leid, das zu erwähnen...

Ich lese im Allgemeinen keine Bücher. Also ist mir das völlig egal. Von mir aus kanns auch ein Buch über die Diskriminierung der Juden oder Christen sein. Trotzdem würde ich es nicht lesen, weils mir einfach nur egal ist, was da drin steht.

Gut, so kann man sicher auch eine erkenntnisreiche Diskussion führen.

 

[Dark_Lady]

Ich habe nicht Lust, mit jedem Grünschnabel zu diskutieren.

Dann solltest du aus solchen Threads vielleicht lieber raus bleiben - oder machst du Grünschnabel wirklich nur am Alter der User fest?

Hier sind mache 13-15jährige unterwegs, die weitaus vernünftiger und angepasster diskutieren als es manch erwachsener User hier tut...

 

[Peshewa]

Dann solltest du aus solchen Threads vielleicht lieber raus bleiben - oder machst du Grünschnabel wirklich nur am Alter der User fest?

Hier sind mache 13-15jährige unterwegs, die weitaus vernünftiger und angepasster diskutieren als es manch erwachsener User hier tut...

Da kann ich Dir nur zustimmen und einer davon steht direkt über dir, ich habe selten derart fundierte und präzise Posts von so jungen Leuten in Foren gelesen.http://www.simforum.de/member.php?u=30540

 

[Peshewa]

Auch Dir ist es wohl zuzumuten, etwas genauer zu lesen. Ich habe von dem Teilnehmer gefordert, dass man sich hier mit Altersangabe an Diskussionen beteiligt. Ich tue das, und nicht mehr wünsche ich mir von meinen Gegenübern - aus Gründen der Fairness. Ich gebe mei Alter an, das muss ich nicht verstecken.

Mit Deinem letzten Satz meinst Du hoffentlich nicht mich.

Das wär ein Gag, Wolf.

 

[p4mh]

Eine Bitte: Zitiere doch bitte richtig. Dein zweites Zitat" Ich lese keine Bücher..." ist nicht von mir und ich will auch nicht, dass jemand glaubt, es sei von mir....

Entschuldigung. Ich weiß, ich bin der Hinsicht etwas nachlässig. Aber ich gelobe Besserung und der Post ist bereits editiert...

 

[Peshewa]

Auch Dir ist es wohl zuzumuten, etwas genauer zu lesen. Ich habe von dem speziellen Teilnehmer gefordert, dass man sich hier mit Altersangabe an Diskussionen beteiligt. Ich mache aus meinem Alter kein Geheimnis, und auch nicht mehr wünsche ich mir von meinen Gegenübern - aus Gründen der Fairness.

Mit Deinem letzten Satz meinst Du hoffentlich nicht mich.

The Wolf, die Altersangabe gehört aber zu den persönlichen Daten und damit unterliegt die Angabe dem Datenschutz, wer sein Alter nicht angeben möchte, muss das auch nicht tun und letztlich kommt es ja auf den Inhalt des Geschriebenen an, ich bin Abraham im übrigen bereits begegnet..

 

[Mathe Man]

Es gibt Religionen und es gibt Fundamentalisten die sagen im Sinne einer Religion zu handeln. Wieso wird das eigentlich immer miteinander vermischt?

 

[Peshewa]

Wie sagte Marx so schön? "Regligion ist Opium fürs Volk"

 

[Mobius1]

Ich mach Dir ein Angebot zur Versöhnung:

Mir ist es egal, welche Religion einer hat, und mir ist es auch egal, wenn einer keine hat. Ich mags nur nicht, wenn mir einer sagt: "Du musst....." nicht mehr und nicht weniger.
Ich will lediglich meine Ruhe. Es gibt und gab in allen drei Weltreligionen (Christentum, Islam, Judentum) Fanatiker, Spinner, Idioten ohne Ende. Wenn ich Juden nur sagen höre "Wir sind das Auserwählte Volk.."
Als ehemaliger Katholik ist mir das wohlvertraut: "Rom, Haupt und Mutter aller Kirchen, das ist genauso verrückt. Das Christentum hatte große Erfahrung darin, zu definieren, was rechten Glaubens ist und was ausgemerzt gehört, ich hör die Scheiterhaufen noch knistern.

Ich bin ein Gegner aller religiösen Auswüchse, ganz egal, wo sie herkommen. Als ehemaliger Christ bis ich sozusagen eine verlorene Seele, ich würde in den Augen vieler Christen nach dem Tode ewig in der Hölle schmoren. Seltsamerweise schreckt mich der Gedanke nicht, ich glaube eben nicht.

Ist in Ordnung. Du hast keine Religion und ich habe eine. Sobald wir friedlich miteinander auskommen, gibt es doch keine Probleme oder? Und wie gesagt, es ist mir egal was du über Religionen denkst. Wie gesagt, ist deine Meinung.

 

[Gast 253]

Ich bin grundsätzlich auch für mehr Volksabstimmungen,Minarette würde ich schon erlauben,aber ich finde sie sollten jetzt nicht höher werden wie bestimmte Wahrzeichen in einer Stadt z. B. der Kölner Dom.

 

[firstlady0]

Also..ich habe zwar nicht alles durchgelesen,was ich gern hätte ,ist aber daoch ein bissl zu viel.
Aber die einigen Beiträge die ich gelesen habe ,reichen mir schon mit der Vorurteliung...
tz tz tz..warum sprechen denn nur so viele über die Türken???
Der Islam ist eine Weltreligion..und nicht nur Türken sondern auch (komischerweise) Araber,Afrikaner,Inder,Marokaner usw usw,leben hier und sind auch MOSLEMS..
und Zweitens..wart ihr in der Türkei??
habt ihr da auch mal Urlaub gemacht..nicht in Antalya und Sonne und Strand...
dann fahrt mal ein bissl in Landesinnere..da gibt es NOCH genug.."christliche-Türken" und die haben auch ihre Kirchen...-weiterhin-
also nicht alle Türken sind Moslems
und brauchen ein Minarett
Bei mir direkt hinter dem Garten ist eine Kirche..jedesmal wenn die Glocken läuten schreck ich auch zurück...
Jedem das seine....Respekt für jedem und seinem Glauben...mir solls recht sein..das war nun mal eine Klarstellung...viel spass noch bei dieser Unterhaltung

 

[Dark_Lady]

Ich halte von nem Minarett-Verbot gar nichts. Warum - ganz einfach, wir haben hier Relogionsfreiheit, und auch ich als Deutscher könnte somit zum Islam konvertieren, wenn mir diese Religion mehr zusagt als das Christentum - und als islamisch Gläubige möchte ich auch einen Ort zum beten haben dürfen - und das wäre eben ne Moschee mit Minarett.

Ausserdem - in vielen islamischen Ländern gibt es auch Kirchen für die christliche Minderheit dort - hätten wir hier nen Minarettverbot könnten die islamischen Länder nen Kirchenverbot aussprechen und vorhandene Kirchen abreissen/umbauen - was wiederrum dann zu Religionkriegen etc führen könnte.

 

[Nardo69]

Es gibt Religionen und es gibt Fundamentalisten die sagen im Sinne einer Religion zu handeln. Wieso wird das eigentlich immer miteinander vermischt?

Ganz einfach: Weil man dann keine Allgemeinpositionen benutzen kann, um sich gegenseitig verbal zu verprügeln.

Oder wie hat das Georg Danzer vor Jahr(zeht)en mal so schön formuliert:

Gott statt Religion und dann ist Frieden.

Außerdem: Die Fehler der jeweils Anderen sind doch was wirklich Feines. Während man die alle aufzählt und sich darüber echauffiert, muss man über den gesammelten Bockmist, den man selbst gebaut hat, weder reden noch nachdenken noch gar sich deswegen rechtfertigen ...

 

[Nefertary]

und als islamisch Gläubige möchte ich auch einen Ort zum beten haben dürfen

Ich fand zwar die Initiative auch nicht gut und habe nicht mit JA gestimmt.

Was ich aber nicht verstehe, dass es nun so dargestellt wird, als hätten die Moslems keinen Ort mehr zum ausüben der Religion! Das stimmt nicht. Es gibt nach wie vor Moscheen hier und die werden auch bleiben, bzw. werden neue dazu kommen. Es wäre gut, hier ein wenig differenziertet zu sein, gerade weil es ein schwieriges Thema ist.

Die meisten Freikirchen hier haben auch ihre Gotteshäuser ohne Kirchtürme und die Gläubigen üben ihre Religion dort aus. Da habe ich noch nie gehört, dass es die Religionsfreiheit einschränken soll.

 

[Hummel]

............
-zum Beispiel in der Türkei, wo Christen heute nach Strich und Faden schikaniert werden, Kirchneubauten nicht mehr möglich sind und wo die Vertreibung des christlich-Orthodoxen Metropoliten aus Istanbul (Byzanz) droht. Der Herr residierte dort über 1700 Jahre lang.
..........

Nardo lebt in Istanbul
Lies bitte mal seinen Beitrag
Wobei ich ein Interview mit einem Pastor gesehen habe, es muss ländlich gewesen sein, ihm und seiner Gemeinde wurde ihre Kirche verboten, sie durften sich zu ihren Gebeten nur noch heimlich treffen.

 

[Loana]

...aber der Himmel mit den tausend Jungfrauen hätte schon was für sich. Da hat der christliche Himmel mit seinen oftmals völlig überheizten Räumen einen entschiedenen Wettbewerbsnachteil

 

[Gast 253]

Wobei das mit den 1000 Jungfrauen nirgends im Koran steht,da ist von Tauben die Rede,soweit ich das richtig im Kopf habe und ob es sich bei Tauben um Jungfrauen handelt,könnte auch hineininterpretiert worden sein ,nachträglich.

 

[Gurkeline]

Ich dachte da an taube Jungfrauen...

 

[Eowyn]

Die sind aber vielleicht auch nicht so der Hit.

 

[Gast 253]

Wenn ich mich recht erinnnere hat das mal der Ingo Appelt gesagt, dass die Jungfrauen nicht als solche erwähnt werden im Koran,glaub das eigentlich schon, er hat das eher nicht als Joke gebracht.Wirds schon recherchiert haben.

 

[Hummel]

Sehr interessant, Nardus Beitrag, danke für den Hinweis.
Um es nochmal zu sagen: Der Islam ist für mich nur eine Religion unter anderen, mir geht es prinzipiell nur um den Begriff Toleranz, um nichts anderes. Ich wess selbstverständlich auch, dass es in den USA zb. solch untolerante, geradezu biblisch anmutende Christen gibt, dass man alle Vorwürfe, die man gegen muslimische Eiferer vorbringt, auch diesen Christen entgegenhalten könnte. Die sind genauso von Übel.

Gern geschehen. Mir geht es ebenso um die Toleranz. Ich habe mich darüber aufgeregt, dass sich Länder über das Schweizer Verbot erbost haben, selbst aber nur ihren Glauben zulassen. Da stimmt was nicht.

Ansonsten ist das Thema "Was glauben Menschen in aller Welt" durchaus ein spannendes Thema. Ich könnte mir durchaus vorstellen, den Koran ebenso zu lesen wie seinerzeit die Bibel. Das können auch exotischere Sachen sein wie das Popol Vuh, das Ägyptische Totenbuch oder sonstwas. Wie sich Menschen die Welt und die Naturkräfte, denen sie ausgeliefert sind, erklären, ist allemal ein spannendes Thema, auch wie man mit dem Tod umgeht. Was kommt danach? (Offenbar gibt es ja viele Himmel danach...)

Ich finde sowas auch interessant, weil mich einfach die Geschichte interessiert.

...aber der Himmel mit den tausend Jungfrauen hätte schon was für sich. Da hat der christliche Himmel mit seinen oftmals völlig überheizten Räumen einen entschiedenen Wettbewerbsnachteil

Bist du des Wahnsinns, was willst du mit 1000 Jungfrauen? Es sind übrigens nur 72. Was ist, wenn du ganz uralt zu den Jungfrauen kommst? Oder wird man sofort wieder jung?

....
Und wenn es doch nicht die tausend Frauen sind, sondern Tauben? Was mach ich dann damit? Taubenzüchtervereine? Arghh....

Ich dachte da an taube Jungfrauen...

...und ich dachte, das mögen Männer. Nicht hören, nix sprechen.

Die sind aber vielleicht auch nicht so der Hit.

Doch! Stell dir nur mal vor, tausende von Frauen reden durcheinander. Ich möchte doch lieber in die Hölle.

Ich glaube, wir sind irgendwie vom Thema abgekommen

 

[SimDieter]

Was ist nun, wenn man gar nicht auf Jungfrauen steht? Und gleich 72 oder 1000? Stress!
Oder wenn man schwul wäre? Kommt man dann nicht in den Himmel?
Und was ist mit den weiblichen Gläubigen des Islams? Bekommen die etwa nichts? Oder 72 jungfräufliche Jünglinge? Glaube ich kaum.
Also da stimmt was hinten und vorne nicht in dieser "Theorie".