Der Irak-Krieg und seine Folgen

xxx

  • xx

    Stimmen: 105 16,1%

  • xx

    Stimmen: 546 83,9%
  • Umfrageteilnehmer
    651
Es sind übrigens ne Menge Vietnam- und Golf-Veteranen aktiv gegen diesen Krieg. Die haben auch erst viel zu spät gemerkt, dass ihre "Spielzeuge" tatsächlich töten, die Jungs, die jetzt "dienen", haben nur Videokriege gesehen. Es sind die Schreibtischtäter die mit ihren fetten Är*en und dicken Bankkonten im bequemen sicheren Sessel sitzen, die Rechnung bezahlen andere.
Wie heißt der Lieblingsrefrain der Army so schön: this is my weapon, this is my gun, one is for figthing, the other for fun.
 
Was wird nun aus Richard Perle? Mein Wunsch: Ab vor ein Kriegsverbrechertribunal, wo Unmenschen seiner Couleur der Prozeß gemacht wird, oder besser noch: Als Frontschwein ab nach Bagdad!
Zum Vergrößern anklicken....

@ The Wolf: Ich möchte dich dringend bitten solche hetzerischen Reden hier zu unterlassen. Damit bewegst du dich jenseits jedes guten Geschmacks und in unserem Forum werden solche Reden auf keinen Fall geduldet. Also bitte unterlass in Zukunft solche Äußerungen hier.


Außerdem scheinen einige hier vergessen zu haben das es sich bei den Soldaten - egal wo sie herkommen - um Menschen handelt. Wie kann man Menschen nur den Tod wünschen?? Das geht weit über mein Verständnis hinaus.
Krieg ist eine ganz schreckliche Sache - mal ganz abgesehen wer angefangen hat - aber deshalb hier zu posten das Soldaten in Plastiksäcken heimkommen sollen ist ja wohl der Gipfel.

Ich kann euch dazu nur soviel sagen - solche Posts werden hier im Forum auf keinen Fall geduldet - bleibt sachlich und verkneift euch solche Sprüche auf jeden Fall.

Hexlein
 
Es ist einerseits ein sehr interessanter und informativer Thread hier, ich lese beinahe alles mit. Die "Irak-Threads" sind mpmentan in jedem größeren Forum präsent. Ich finde auch es einfach toll, dass man in diesem einigermaßen "demokratischen" Land immer noch seine Meinungen austauschen kann. Jedoch bemerke ich , dass ich immer "aufgeladener" werde, desto mehr ich hier mitlese. Die Gefahr besteht halt, dass man sich emotional immer mehr reinsteigert und man auf ein "kämpferisches" Niveau abrutschen kann. Ich halte es für wichtig, dass man sich durch diesen "blöden Krieg" von diesen kranken Leuten wie Bush, Saddam & Co. nicht die Tageslaune verderben lässt. Ich denke mir: Öfter mal eine Pause machen und sich auch weiter um die Alltagssachen, Tagesaufgaben etc. kümmern wie bisher. Für ein paar Stunden raus gehen und inne halten, sich zurücknehmen. Sei es durch Sport, Spazierengehen, Meditation, einen Trinken gehen etc. ;)
 
@simdieter da hast du recht. man sollte sich von der ganzen sache nicht allzu arg mitnehmen lassen, im endeffekt kann keiner von uns etwas gegen den krieg und dessen auswirkungen tun. ich habe das gefühl manche der leute hier schreiben den ganzen tag ununterbrochen postings hier rein....leut macht euch net zuuuuviele gedanken...
 
TheWolf hat mich mit seinem langen Brief zum nachdenken und suchen nach weiteren Infos gebracht.(Falscher Ton? Na, da kann man geteilter Meinung sein! Was bisher schon dabei rumkam, sind für mich gefundene Punkte, die ich mal als kleine Puzzlestücke bezeichne:
Basra ist noch lange nicht eingenommen (entgegen tagelanger Behauptung) + Bagdad steht zwar auf der Liste, was ich jetzt mal dahingestellt lasse.
Nun ist der Albtraum eines Häuserkampfes in vollem Gange. Worauf ich hinaus will ist, dass S.Hussein die Figur Hitler durch und durch studiert haben soll und es sieht so aus, als ob er die Kriegsführung Amerika’s genauso studiert hat.
Auf Bodenkämpfe sind die Amerikaner schlecht vorbereitet, Saddam kennt sich damit bestens aus, hat die Rep. Garde incl. Selbstmordattentäter an seiner Seite. Es wird vorausgesagt, dass im Kampf um die Häuser und Straßen die Angreifer wohl einen hohen Blutzoll zahlen werden.
Somit wird sich das bewahrheiten, was TheWolf angekündigt hat. 1.000e oder 10.000e Tote auf beiden Seiten. Experten sprechen von einem Jahre andauernden Krieg in diesem Fall.
Dazu hab ich den Link von Wolf heute morgen in Ruhe gelesen (über Städtezerstörung und Aushungern).
Dort werden auch blutige Straßenkämpfe prophezeit aber mit der Voraussage, dass diese von den Angreifern gar nicht gewonnen werden könnten.
Mittlerweile tendiere ich ehr zu Worten von Historikern Glauben zu schenken, denn denen zollt sogar der gegnerische Respekt. Von den Amerikanern und den Briten bekommt man nur irgendwelche Lügengeschichten, Desinformationen, Verdrehungen und Propagandasprüche.
Die Eroberung Bagdads wird schwer es sei denn, die Angreifer planten sie dem Erdboden gleich zu machen. Nicht durch weitere Bombenabwürfe, sondern durch Straßenkämpfe. Aber kommt man so an S. Hussein und sein Regime um ihn beseitigen zu können? Und dann soll das irak, Volk die Angreifer noch als Befreier begrüßen, wenn deren zu Hause und Heimat nicht mehr als ein Schutthaufen aufweist.
Gerade wurde berichtet, das Bunkerbrecher in Bagdad eingesetzt wurden, was kommt danach?
So wie es aussieht, haben die Angreifer (ich find das Wort passend) sich kräftig verschätzt und sich ungenügend vorbereitet. Amerika stockt seine Soldaten auf, britische nehmen lt. aktuellen Meldungen erst einmal Abstand davon.
Das war jetzt nur ein kleinre Teil, über den ich nachdenke, nachlese und versuche die Puzzlestückchen zusammenzufügen.
Die humanitäre Katastrophe ist im vollen Gange. Es leiden Menschen durch Fehlplanungen, Selbstüberschätzung oder wenn ich jetzt ganz böse Gedanken habe, als folgenden Strategiepunkt verursacht, nämlich AUSHUNGERN!

@Kevi
Lt. Fernsehberichten plant Frau Merkel folgendes:
Kinderlose Ehepaare sollen höhere Rentenbeiträge zahlen und später als Ausgleich die Hälfte ihrer Rente ausgezahlt bekommen.
Nun, ich frage Dich nicht noch einmal, warum sie in Deinen Augen so kompetent ist. Aber ich rate Dir, halte schon mal Ausschau nach einem fruchtbaren Mädel ... Du wirst sie für später dringend brauchen.
@TheWolf
Ich hab schon immer für mein Leben gerne gelesen – Schwerpunkt Historie – aber Sachbücher sind mir nie so in den Sinn gekommen. Danke für Deine Hinweise zu anderen, bestimmt interessanten Büchern :o)
Alles weitere morgen, ich muss jetzt einfach mal abschalten!
@Hoschi
Danke auch Dir für die Korrektur
 
Original geschrieben von The Wolf
Herr Bush polarisiert die ganze Welt, unabhängig davon, ob man am Krieg direkt beteiligt ist oder nicht oder Tausende von Kilometern entfernt. Im Ton mag ich mich vergriffen haben, aber was Wahrheiten angeht, wohl kaum. Es ist nur manchmal schwer, diesen unangenehmen Tatsachen in die Augen zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn du da lediglich erkennst, dich im ton vergriffen zu haben, dann erübrigt sich da wirklich jede weitere diskussion.



@hardinho:

Ich möchte darauf hinweisen, daß Du derjenige bist, der hier so einen Begriff wie "Jüdische Weltverschwörung" eingebracht hast. Ich habe diesen Begriff sehr sorgfältig vermieden und ich habe es mir auch verkniffen, auf einen anderen Beitrag vor einigen Tagen zu antworten, der auf das Buch "Die Weisen von Zion" abgehoben hat. Also sachlich bleiben! Hör auf, mir bestimmte Dinge zu unterstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
gut, dann habe ich den begriff der jüdischen weltverschwörung, den du bisher so "sorgfältig vermieden" hast, hier eingebracht. solange du hier aber - ohne jede weitere erklärung - von "zionistischen Landräubern, die uns alle für blöd verkaufen" sprichst; solange du von der "geheimachse jerusalem-washington" berichtest, über die "israel seinen amerikanischen minenhund steuert" und dabei voll auf die dienste von paul wolfowitz, der "selbstverständlich Jude ist" zählen kann, solange du über richard perle ausrücklich von dem "Juden und Zionisten RICHARD PERLE" sprichst; solange du mir nicht erklärst, wie ich diese befremdlichen kommentare einzuordnen habe, solange werde ich dir auch weiterhin so einiges unterstellen.

gott zum gruße,
hardinho
 
Ich spare mir jetzt meinen Kommentar zu dem Beitrag von The Wolf, immerhin habe ich schon einige Male zu gewissen ,für mich antisemitischen Beiträgen, in diesem Forum Stellung genommen . Soviel sage ich jedoch, ich stimme hardinho zu und mahne erneut einen etwas bedachteren Umgang mit diesem Thema an.


Vielleicht ein ganz interessanter Artikel zur Diskussion über den Wunsch, dass die Koalition verliert.

http://http://www.zeit.de/2003/14/herzinger2803

Ich habe folgendes Zitat gefunden:

.“
Der Frankfurter Soziologe Karl Otto Hondrich schreibt in Verteidigung der amerikanischen Hegemonialpolitik in der Neuen Zürcher Zeitung: „Ordnung und Freiheit stellen sich nicht einfach her durch Gleichverteilung, sondern durch Unterdrückung von Gewalt durch noch größere Gewalt.“
Zum Vergrößern anklicken....

Sind wir vom Gegenteil überzeugt, weil wir Europäer (EU) seit dem 2. Weltkrieg in Frieden leben? Ist es nicht viel eher so, dass wir Europäer seitdem im Schatten der amerikanischen Sicherheits - und Abschreckungspolitik ganz gut, und vor allem Jahrzehnte lang friedlich, gelebt haben?

Ich habe meine Meinung über diesen Krieg nicht etwa plötzlich geändert, ich wäre nur einfach interessiert, was ihr dazu zu sagen habt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, wir haben schon genug Krieg, wir sollten ihn nicht auch noch hier ausbrechen lassen.
Sicher - einige vergreifen sich hier im Ton, einige stellen unbewiesene Behauptungen auf, einige wünschen sich möglicherweise sogar schon, daß Saddam den Krieg gewinnt.
Das sollte dann ohne Zynik berichtigt werden aber die Emotionen gehen eben hoch und werden durch das Verhalten der Kriegsbefürworter ja laufend hoch gehalten.
Von nichts kommt eben nichts und die Büchse der Pandora, die Bush geöffnet hat, beschert uns jetzt zu allem Überfluss auch noch Anti-Amerikanismus und Anti-Semitismus (wobei ich jetzt die Völker und nicht die Regierungen meine). Dem aber sollte man entgegenwirken, denn niemals kann man ein Volk verurteilen. Das haben die Deutschen schon einmal gemacht und ich denke, daraus sollten sie lernen.
Dazu kommt noch, daß man jetzt schon versucht ist, ein verbrecherisches Regime besser zu bewerten als einen Staat, der trotz aller gravierender Fehler immerhin eine funktionierende Demokratie ist und Menschenrechte trotz allem doch wohl unvergleichlich mehr achtet, als Saddam.
Also - und ich nenne bewußt jetzt keine Namen - bemüht Euch, cool und rationell zu bleiben, auch wenn es schwer fällt. Ich weiß, in den amerikanischen Medien wird das auch nicht befolgt,aber wir müssen ja nicht alles nachmachen, was von dort kommt. Wer auf dem Boden der Tatsachen bleibt und bei dem Vernunft die Oberhand über Emotionen gewinnt ist mit Sicherheit der Klügere.
 
enn die amerikanischen Soldaten die das Völkerrecht brechen haben kein Recht auf Leben!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe inständig das so eine Aussage eine einmalige Sache bleibt. Kein Mensch kann das Recht auf Leben verlieren, dagegen spricht schon der 1. Artikel unseres Grundgesetztes

@zvezdocka
dass wir Europäer seitdem im Schatten der amerikanischen Sicherheits - und Abschreckungspolitik ganz gut, und vor allem Jahrzehnte lang friedlich, gelebt haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicher ein wichtiger Punkt und ich kann Dir sicher zustimmen, dass wir es auch den Amerikanern zu verdanken haben seit über 50 Jahren in Frieden leben können. Das macht es auch für mich im Moment so schwierig eine richtige Meinung zur USA zu finden.
 
Nun ja ich denke das sich HARDINHO ein bißchen in seiner persönlichen Meinung von THE WOLF angegriffen fühlt!!!

Ich denke jeder hat seine Meinung über diesen Krieg und es geht ja irgendwie auch darum das wir GEGEN diesen Krieg sind und nicht FÜR Hussein!!!

Und the Wolf hat sehr viele gute Dinge in dieses Forum geschrieben und nur weil er jetzt diesen Text verfasst hat ist er ja nicht gleich ein UNMENSCH!!!
 
@Zwezdocka
hatte grad mein Posting beendet, als ich Deinen Artikel aus der Zeit las. Im Link ist übrigens ein http zu viel, also hier richtig:
http://www.zeit.de/2003/14/herzinger2803
Aber der Artikel passt gut, wenngleich er, denke ich, die Gefahren einer Amerikanischen Hegemonialstellung etwas unterschätzt.
@DodotheGoof
Ich will jetzt nicht alles madig machen, aber der Grund, weshalb wir 50 Jahre in Frieden leben durften ist doch hauptsächlich der, daß die Amerikaner ein Bollwerk gegen den Kommunismus brauchten und von ihrer Einflusssphäre nichts aufgeben wollten.
 
Original geschrieben von zvezdocka


Sind wir vom Gegenteil überzeugt, weil wir Europäer (EU) seit dem 2. Weltkrieg in Frieden leben? Ist es nicht viel eher so, dass wir Europäer seitdem im Schatten der amerikanischen Sicherheits - und Abschreckungspolitik ganz gut, und vor allem Jahrzehnte lang friedlich, gelebt haben?



@
Nun ja meine Arbeitskollegin meinte das Bush der einzigste ist der sich traut Saddam die Stirn zu bieten weil alle anderen Schiß haben!!!!!?????? Hat das wirklich etwas damit zu tun???

Und ich denke wir deutschen leben deshalb friedlich weil zumindest die ältere Generation noch nicht den 2ten Weltkrieg verdaut hat und bei den Bildern die sie jetzt sehen oder gesehen haben alles wieder hoch kommt was damals war, nur wer weiß wie es mit der nächsten Generation ausschaut ( s. KEVI )!!!
Zum Vergrößern anklicken....
 
Wolf, du sprichst mir in deinem oberen Post vollkommen aus dem Herzen.
Ich bin zwar kein Kriegskind, aber ich bin so erzogen worden, das alle Menschen gleich zu behandeln sind.
Egal auf was für einem Fleckchen dieser Erde über die Deutschen hergezogen wird, ich möchte mich niemals auf die gleiche Stufe stellen und es denen gleich tun.
Somit möchte ich auch alle anderen bitten und an ihre Vernuft apellieren, keine globlisierung anderen Völkern gegenüber anzubringen.
Die Amerikaner werden anders informiert als wir, das heißt sie nehmen die Infos, die sie bekommen an, ohne großartig zu hinterfragen.
Natürlich nicht alle.
Ich kreide es diesem Volk nicht an, denn sie haben einen anderen Nationalstolz als wir, sind anders erzogen.
Sie waren auf Grund ihrer Größe auch noch nie auf der Seite der Verlierer, was ihr eigenes Land betrifft, also, warum sollten sie die Worte ihres Präsidenten anzweifeln.
Ihr Haus, Hab und Gut ist noch nie in neuerer Zeit zerstört worden, es ging immer allen gut.
Langsam wendet sich aber das Blatt.
Mitlerweile wird der Unmut aber auch dort öffentlich publik gemacht und die Meinungen schlagen um.
Man kann sich einfach nicht hinstellen und ein ganzes Volk über einen Kamm scheren.
Mir tut es um jede Seele leid, die in einem Krieg ihr Leben läßt und es macht macht mich wütend und traurig zugleich, das ich im meiner Hilflosigkeit nichts anderes machen kann als Spenden.
In der gesamten Historie kann man nachlesen, das ein Krieg noch nie was gebracht hat, aber niemand lernt daraus.
Was sich mir aber die Nackenhaare sträuben läßt, ist, wenn solch ein Irrer wie Saddam Massenvernichtungswaffen besitzt.
Wenn man bedenkt wie der mit seinem eigenen Volk umgeht, dann wird er auf andere Völker, sprich unter anderem Christen ganz sicher keine Rücksicht nehmen.
 
Kein Zweifel das Hussein gefährlich ist. Die Frage die sich doch aber stellt ist folgende...
Sollte man jeden Staat der irgendwann mal irgendwo irgendwie gefährlich werden könnte mit Krieg und Vernichtung überziehen? Sollte Frankreich als nächstes drankommen? Die große Republik hat Atomwaffen. Sie haben Napoleon hervorgebracht. Was wenn ein LePen an die Macht kommt? Wo liegt denn die konkrete Bedrohung für die Welt? Soll ich vor Angst schlottern weil Irakische Truppen vor Berlin, London und Washington stehen könnten? Sollen wir Angst haben das die Irakische Golfflotte die Handelswege auf den Weltmeeren kontrolliert? Warum hat denn Saddam noch keinen Staat erobert? Weil er genau weiß das er es nicht mit den Staaten dieser Welt aufnehmen kann. Selbst die eigenen Leute sind ja zu großen Teilen gegen ihn. Es wurde von US Propagandisten ein Feind erschaffen der gar keiner ist. Zu welchem Zweck? Hier steht genug im Thread.
Sicher darf man nicht das Stimmvieh VOLK für die Taten ihrer Herren verantwortlich machen. In der Natur des Menschen liegen aber nun einmal Verallgemeinerungen. Im kleinen wie im Großen. Bin ich Hertha Fan verliert der Verein gegen die Sch... Bayern zum Beispiel. Damit ist aber nicht eine grundsätzliche Abneigung gegen die Bajuwaren gemeint. Ähnlich sehe ich es mit Posts gegen Amerika. Ich behaupte das die meisten sich bewußt sind das die US-Diktatoren gemeint sind wenn sie vom Amerikaner sprechen. Der Rest Verpauschalisierungwilliger muß halt hingenommen werden.
 
Hallo Imperator, lange nicht gesehen.:D
Ich finde, das Massenvernichtungswaffen grundsätzlich, weltweit abeschafft werden müssen, aber das werden wir wohl nicht mehr erleben.
Ich würde schon vor Angst schlottern, wenn Truppen vor meiner Haustür stehen, die schon vom Glauben her den Christen an den Kragen wollen und jetzt sag mir nicht, das im Koran "Liebe deinen Nächsten" steht:)
 
@Hummel: 4% der irakischen Bevölkerung sind Christen (dazu kommen noch 35% Sunnitische Moslems und 60% Shiitische Moslems). Meines Wissens mußten die Christen bisher unter Saddam keine religiöse Verfolgung erleiden...

@all, die's angeht:
Wenn ich mich recht entsinne, hat TheWolf auch sich berichtigend ausgeführt, daß er sich nicht freue, wenn Menschen - egalk auf welcher Seite - in diesem Krieg sterben, sondern daß er rational denke, daß es für die ganze Weltordnung besser ist, wenn so viele Leichensäcke der Allierten nach Hause kommen, wie für einen Meinungsumschwung nötig sind, der die Regierung(spolitik) verändert... auch hat er ein leider eingefügt... Das möchte ich fairerweise für TheWolf anführen... Daß er sich zunächst im Ton vergriffen und das alles sehr emotional geschrieben und formuliert hatte, so daß einige Mißverständnisse vorprogrammiert waren, hat er ja auch zugegeben.

Und, um mit Walter Jens zu sprechen: "Es gibt zwei Amerika. Das bessere von beiden geht derzeit zugrunde." Und ich möchte immer noch ein Freund des besseren Amerikas sein, das für Ausbau des Völkerrechts etc. steht

Bleibt fair und keep cool!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Hummel
Hallo Imperator, lange nicht gesehen.:D
Ich finde, das Massenvernichtungswaffen grundsätzlich, weltweit abeschafft werden müssen, aber das werden wir wohl nicht mehr erleben.
Ich würde schon vor Angst schlottern, wenn Truppen vor meiner Haustür stehen, die schon vom Glauben her den Christen an den Kragen wollen und jetzt sag mir nicht, das im Koran "Liebe deinen Nächsten" steht:)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt Quatsch. Ich habe in meiner Klasse ein Türkin, eine Kurdin und einen Iraker (alle drei Krisengruppen auf einmal) und kenne mich auch ein wenig mit der Religion aus. Unds die Religion ist bestimmt nicht auf Gewalt ausgelegt.

Und mal ehrlich die Religion, die am meisten zur Gewalt bereit ist sind und waren die Christen.

Beispiele:
- Kreuzzüge
- Hexenverbrennungen
- Hinrichtungen von Wissenschaftlern
- Der nichendenwollende Konflikt in Irland

Wenn mir noch was einfällt, melde ich mich.
 
@Hummel
Im Irak leben Christen und Kopten und nicht schlechter als alle anderen. Ich bin in Ägypten großgeworden, ebenfalls ein Land mit vielen Christen und Kopten, heute leider auch Fundamentalisten, von Verfolgung aber keine Spur. Das gleiche in Beirut etc. Das uns die Muslime an den Hals wollen, ist schlichtweg hetzerisch, falsch und regt mich jetzt wirklich auf. Der Islam ist grundsätzlich eine ausgesprochen tolerante Religion, die Auslegung in einigen Ländern etwas anderes. Du mahnst Toleranz an, aber dann solche Aussagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun hackt mal nicht auf unser Hummelchen los. Sie ist doch genauso desinformiert über den Islam wie die meisten "Zivilisierten Bürger". Der Islam wurde und wird ja propagandistisch mit den Fanatikern gleichgesetzt. Danach darf man aber nicht gehen. Sonst wären die Aussagen des Christentums ebenfalls hinfällig.
 
Sim_IQ
Der Krieg in Irland ist schon seit Ewigkeiten kein Glaubenskrieg mehr, sondern da dreht sich nur noch um Prinzipien.
Laß es dir von Iren erklären.
Auch Quatsch was du erzählst, der Koran wird von vielen Menschen auch anders ausgelegt.
Ich wiederum kenne Leute, die das Gegenteil behaupten.
Nämlich da wo Armut herrscht, was gerade in diesen Ländern Normalität ist, wird aber was anderes gepredigt.
Der Hass gegen die westliche Welt ist nicht zu verheimlichen und der ist nicht gering.
Diese Leute haben sich den schönen Namen "Freiheitskämpfer" oder "Heilbringer" gegeben.
Mich erschreckt dieser Hass, da ich, wie schon geschrieben, so auch nicht erzogen worden bin.
Vielleicht bist du damit noch nie konfrontiert worden.
Mit Regligionen beschägtige ich mich übrigens auch schon seit Ewigkeiten, sehr intensiv:)

Susanna, meine Infos kommen nicht aus dem Nichts und hetzerisch bin ich ganz sicher nicht, den aufhetzen ist das letzte, was ich will, aber ich muß aussprechen dürfen, was ich für Erfahrungen gemacht habe.
Was nicht heißt, das ich verallgemeiner nur totschweigen sollte man das auch nicht.
Der Islam wie das Christentum sind vom Grundgesetz friedlich...aber es kommt immer darauf an, was andernorts draus gemacht wird.:)
Ich habe mich hier schon viel zu weit reingehängt, was ich absolut nicht wollte. *sich über sich selbst ärgert, das ich mich dazu habe hinreißen lassen*
 
Es gehört ja nicht gerade zum Irak Krieg Thema, aber ist nicht meistens die Religion und der Glaube an krieg Schuld. Weil sich jeder über seinen Glauben streitet.

nun ja ich habe nicht viel Ahnung

eure Flash:lalala:
 
@Hummel
Leider hat der Fundamentalismus in den letzten Jahren immer mehr Zulauf. Und von einigen Gruppierungen geht sicherlich auch eine erhebliche Gefahr aus. Schon mal gesagt von mir, geht es den Leuten schlecht, nehmen sie Zuflucht in die Religion, und Fundamentalisten haben leichteres Spiel. Das ist das, was dieser Krieg jetzt auch wieder auslöst. Die arabischen Staaten haben größte Probleme diesen aufkeimenden Fundamentalismus zu kontrollieren, u.a. dank der aggressiven Außenpolitik der Herren Bush, Blair und Aznar.

Scherz am Rande: Ich bin in Alexandrien auf die Deutsche Schule der Borromäerinnen gegangen, eine Nonnenschule. Da habe ich wirklich gelitten.
 
Original geschrieben von Hummel
Sim_IQ
Auch Quatsch was du erzählst, der Koran wird von vielen Menschen auch anders ausgelegt.
Ich wiederum kenne Leute, die das Gegenteil behaupten.
Nämlich da wo Armut herrscht, was gerade in diesen Ländern Normalität ist, wird aber was anderes gepredigt.

Der Islam wie das Christentum sind vom Grundgesetz friedlich...aber es kommt immer darauf an, was andernorts draus gemacht wird.:)
Ich habe mich hier schon viel zu weit reingehängt, was ich absolut nicht wollte. *sich über sich selbst ärgert, das ich mich dazu habe hinreißen lassen*
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist das Problem mit der Auslegung, die kann viel kaputtmachen. :argh:
 
Zu der Frage, in wie weit die großen Religionen kriegerisch oder friedlich sind, gibt es hier einen guten Artikel:
http://www.dse.de/zeitschr/ez1101-4.htm
und wer Vertiefendes lesen will, kann das hier machen:
http://www.lpb.bwue.de/aktuell/bis/4_01/islam05.htm

Der durchschnittliche Mohammedaner ist vermutlich nicht fanatischer als wir und toleriert andere Religionen. Er ist allerdings gläubiger und hört mehr auf das, was die Oberen seiner Religion sagen. Und wenn diese sagen, daß die Ungläubigen bekämpft werden müssen, dann befolgt er das auch. Es kommt also sehr darauf an, ob sich die Religionsführer zurückhalten oder Fanatismus predigen.
Leider gibt es davon einige. Der oberste Muslim von Syrien predigt den heiligen Krieg und fordert zu Selbstmordattentaten auf. Vergleichbares wäre im Christentum heutzutage undenkbar.
Man darf auch nicht vergessen, daß die Araber vom Westen schon seit Jahrhunderten als Menschen zweiter Klasse angesehen werden. Früher war es Kolonialherrschaft und jetzt sind es die Palästinenser und neuerdings die Iraker, die von Islamisten als unterdrückte Brüder angesehen werden.
Im Gegensatz zu uns halten die Muslime aus religiösen Gründen zusammen und wenn islamistische Brüder gedemütigt werden, müssen sie eben verteidigt werden.
Insofern ist im Islam schon eine gewisse Abneigung gegen den Westen vorhanden, den dieser allerdings selber verschuldet hat.
Diese Abneigung, gekoppelt mit Anweisungen der Religionsführer kann schon Fanatismus bewirken und dieser Fanatismus ist gefährlich, denn für den Islamisten ist das eigene Leben weniger wert als für den Christen.
 
noch ein PS:
ich kenne die Verhältnisse in Norirland aus persönlichem Erleben recht gut und gebe Hummel absolut Recht. Der Streit dort hat absolut nichts mit Religiösen Überzeugungen zu tun
 
Muslime bitte nicht als "Mohammedaner" bezeichnen. Der Begriff ist in Ableitung von "Christen" gebildet, aber Muslime, bei aller Verehrung für den Propheten Muhammad, betonen dass ihre Anbetung allein Gott gilt - nicht wie bei Christen auch Jesus. Muslime empfinden das als Polytheismus, auch wenn Christen das anders sehen.

Entgegen weitverbreiteter Stereotypen muss ich hier mal klarstellen, dass Religionen AN SICH ganz, ganz selten Gewalttaten hervorrufen. Leider gibt es immer wieder Leute, die ihre anderweitigen Interessen (Macht, Geld, Ruhm...) religiös verbrämen und Religionen für ihre eigenen Zwecke missbrauchen. Man kann den Religionen höchsten vorwerfen, diesem Missbrauch nicht hinreichend entgegenzuwirken. Aber es ist halt ein Problem, wenn Bush herumläuft und sich als Christ bezeichnet und Saddam Hussein den Muslim mimt. Meines Erachtens haben beide nicht einen Funken von Glauben, aber das lässt sich nun mal schwer nachweisen.:naja:
 
@Virtuella
danke für die Aufklärung in Bezug auf "Mohammedaner"

Bush ist mit Sicherheit gläubig. Er hat allerdings einen Glauben, der von seiner Kirche nicht geteilt wird.
 
Und auch heute haben die Nachbarn in allen Vierteln Krach geschlagen, in den nach kurzer Zeit Feuerwehr, Autofahrer und wer auch immer Krach machen konnte, eingestimmt haben. Und das ohne Ankündigung oder Aufforderung irgendwelcher Organisatoren. Hier in meiner Straße waren wir zwar die ersten, aber nach wenigen Minuten haben sich viele auf ihren Balkonen, Dächern und Straßen eingefunden, und lautstark ihren Protest gegen diesen Krieg kundgetan. Selbst die älteren Herrschaften hier im Haus. Und das ist gestern wie wahrscheinlich auch heute im ganzen Land passiert, nach argentinischem Vorbild.
 
Bitte, bitte.=)

Muss noch hinzufügen: Muslim/Moslem, Islam, Salam: Wichtig ist hier die Konsonantenwurzel SLM, die so viel wie "Hingabe" (an Gott) bedeutet, und die in "Mohammedaner" nicht enthalten ist.
 
Es gibt jetzt Gerüchte, nach denen Saddam nach Syrien ins Exil flüchten will. Seine Frau, 3 Lastwagen mit Besitztümern und 60 Leibwächter sollen schon dort sein.
Das jedenfalls behauptet eine australische Zeitung.
Wenn das wahr ist und die Flucht gelingen solte, wäre es interessant, ob die Amerikanischen Panzer dann gleich nach Westen in Richtung Syrien abdrehen.

Inzwischen ist es für mich kaum noch begreiflich, was für absolut unfähige Propaganda-Verantwortliche die US- und UK-Regierungen besitzen. Hier eine Übersicht:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242424,00.html
 
Der Zusammenhang ist schon bewusst. In semitischen Sprachen (also auch im Hebräischen) wird meist davon ausgegangen, dass eine gemeinsame Sprachwurzel auch einen inhaltlichen Zusammenhang zeigt.
 
Rumsfeld hat Syrien abgemahnt, den Irak nicht weiter mit Waffen zu beliefern, äußerte sich aber nicht dazu, ob dies auch eine militärische Drohung beinhalte. Laut CBS hoffen die US-Militärs nun auf eine Rebellion der schiitischen Bevölkerung in Bagdad. Bis dahin soll es weiter nach Plan gehen. Bomben und noch mal Bomben. Und da glauben sie dann noch, die Schiiten würden sie unterstützen. "Ich bin im Kino gewesen, ich habe die Welt gesehen." Realitätssinn à la Hollywood
 
ich habe mich heute sehr lange mit meinem vater über diesen krieg unterhalten, denn es gibt einige dinge in der geschichte, der usa, die mich stutzig gemacht haben. vielleicht sind das aber auch alles nur hirngespinste. allerdings hat mir mein vater einen rießen schrecken eingejagt. wenn das wahr ist, dann falle ich vom glauben ab. im allgemeinen ist es ja so, dass wenn ein soldat sich im krieg "daneben" benimmt (sprich vergewaltigungen oder andere greultaten, wobei im krieg ja alles eine greultat ist), er vor ein gericht gestellt wird. dies soll allerdings nicht auf die us-soldaten zutreffen. wenn das wahr ist, haben die ja einen frei-schein. es ist mir klar, dass soetwas in jedem krieg vorgekommen ist und auch vorkommen wird. aber wenn sie erwischt werden, werden sie bestraft. aber das...
auch kann ich mir die berichte nicht mehr ansehen. ich schaffe es nämlich nicht, mir meine meinung zu bilden. im prinzip ist es ja auch ein medien krieg. jede partei versucht die andere als menschen fressende ungeheuer darzustellen. was allerdings davon wahr ist weiss wohl niemand. natürlich gibt es in beiden lagern welche, die wirklich "blutrünstig" sind und sich freuen den gegner zu töten. doch ich glaube, dass die mehrheit der soldaten einen "fairen" krieg kämpfen wollen. (gibt es das wort fair in einem krieg? ich denke schon. wenn auch nicht im ursprünglichen sinne des wortes.) ich weiß nicht genau wo, aber irgendwo wurde heute eine umfrage gestartet. "soll deutschland beim wiederaufbau helfen?" 13% für ja und 87% für nein. das hat mich schokiert. wenn es uns schon nicht möglich war, diesen unsinnigen öl-krieg (bush jun. zu bush sen. "papi papi, ich habe den krieg für dich zu ende geführt. ich habe unseren ehemanligen verbündeten und geschäfts partner vernichtet..." es muß ja den krieg beenden. er hat ja keinen sohn...) zu verhindern, sollten wir wenigstens versuchen der bevölkerung zu helfen. ich bete, dass dieser krieg so schnell, wie möglich beendet wird!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ferner hörte ich heute im Radio, dass Herr Rumsfeld von sich gab: Man werde wohl nicht mit voller Stärke Bagdad angreifen, sondern darauf bauen, dass die irakische Bevölkerung sich erhebt.

Wunderbar, Herr Rumsfeld, lass schön die Irakis den Kopf hinhalten. US Streitkräfte haben schon genug damit zu tun, britische Soldaten und Journalisten abzuknallen.
 
Zur Islamdiskussion, die wir etwas früher hatten, ist mir eben noch ein aktueller Artikel in die Finger, bzw. Mouse gekommen

http://electronicintifada.net/v2/article1305.shtml

@Kassia, hallo
hier im Thread sind ne Menge unterschiedlicher Meinungen vertreten, die meisten aber gegen diesen Krieg. Was diesen Thread besonders wertvoll und informativ macht, sind die vielen guten Links und Infos. Ist allerdings ne enorme Menge zu lesen. Mit dem immer gebotenen kritischen Blick kannst du dir vielleicht eine Meinung bilden, bzw. Informationen einholen.
 
@Susuna
sehr interessant. Die wahren Absichten der Amis werden immer deutlicher. Irgendwann wird das auch Blair merken
 
@Kassia
Ausschreitungen in Kriegen gab es immer und wird es immer geben. Es kann auch sein, daß dies von einigen Kommandeuren gedultet wird, aber einen Freifahrtschein für die Amerikanischen Soldaten gibt es sicher nicht. Vielleicht verwechselst Du oder Dein Vater das damit, daß sie nicht vor den Internationalen Gerichtshof gestellt werden können, aber sie werden schon vor US-Kriegsgerichte gestellt.
Die Abneigung, beim Wiederaufbau zu helfen, rührt daher, daß die Meisten sagen, wer etwas ohne Einwilligung der Völkergemeinschaft zerstört, muss es auch wieder aufbauen. Der Meinung bin ich auch. Rumsfeld stellt es sich so vor, daß zunächst die Internationale Gemeinschaft was tun soll, dann der Irak selber und der amerikanische Steuerzahler soll möglichst nicht belastet werden. So kann das aber nun wirklich nicht ablaufen, denn das würde u.a. auch den Krieg rechtfertigen.
Dies betrifft aber nur den Wiederaufbau. Humanitäre Hilfe werden sicher alle Völker und auch wir leisten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 26 (Mitglieder: 0, Gäste: 26)
Zurück
Oben Unten