Der Irak-Krieg und seine Folgen

[Wolf]

In seiner letzten Rede, die so viele Menschen verärgerte, äußerte der syrische Präsident Bashar al-Assad einen Satz, der Aufmerksamkeit verdient: „ Jede neue arabische Generation wird Israel mehr hassen als die vorhergehende.“

Amerikas Rottweiler gegen den Dobermann des Iran
Das Hauptergebnis des Libanon-Krieges ist Hass.
Von Uri Avnery
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23425/1.html

 

[Wolf]

@Leam - hübsche Schnapszahl. Dein Beitrag war der 11.111te.

Bush besuchte jetzt ein jahr nach Katrina New Orleans und versprach dort das selbe, was er vor einem Jahr versprochen hatte. Geschehen ist aber bishher nichts. Jeder achte Amerikaner gilt als verarmt. Diese zahl ist zwar seit dem letzten Jahr konstant geblieben, aber das Durchschnittseinkommen ist gestiegen, die Schere zwischen Arm und Reich hat sich also weiter geöffnet.
Die falschen Schwüre des Präsidenten:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,434264,00.html

Der "Focus" berichtet kritisch ueber das juengste
Auftreten des deutschen Verteidigungsministers vor
Journalisten. "Im Verteidigungsministerium scheint bekannt
zu sein, dass Jungs selbstbewusstes Auftreten nach hinten
losgehen koennte. Wohl deswegen ersonn das Ressort zwei
Anordnungen in Sachen Afghanistan: Erstens verfuegte es
nach Informationen der Nachrichtenagentur dpa, Anschlaege
auf deutsche Soldaten in dem Krisenstaat nur auf
ausdrueckliche Nachfrage von Journalisten ueberhaupt
publik zu machen. Zweitens wurde angeordnet,
Parlamentariern und Journalisten den Besuch von deutschen
Soldaten in jenem Land zu untersagen. Andere Regierungen -
auch die der Truppen im unruhigen Sued-Afghanistan - haben
kein entsprechendes Verbot erlassen."
http://focus.msn.de/politik/ausland/bundeswehr_nid_34437.html
Sollte das wahr sein, müsste eigentlich nicht nur der FOCUS aufschreien. Dies wäre eine gravierende Einschränkung der Meinungsfreiheit.

 

[Leam]

@Leam - hübsche Schnapszahl. Dein Beitrag war der 11.111te.

Man tut was man kann... auch wenn ich erst jetzt sehe

Was die Geheimhaltung angeht kann man das durchaus durchsetzen, denn Militäroperationen müssen nicht so stattfinden, dass jeder davon Bescheid weiß. Und die Unsitte Journalisten einzufliegen sollte man eh schnellsten wieder abschaffen. Wenn es nach mir geht sollen die endlich mal wieder arbeiten, sich in die Nähe von Militärbasen schleichen und ihren Job machen - dann sind sie auch niemandem Dank verpflichtet.
Das sie es Parlamentariern verbieten wollen ist da ein ganz anderes Kaliber, denn die sind schliesslich die Auftraggeber und das Kontrollorgan. Ich glaube da hat sich das Verteidigungsministerium etwas weit aus dem Fenster gelehnt, denn denen können sie es gar nicht verbietet. Vermutlich werden sie sich aber hinter der hohen Anschlagsgefahr verstecken und damit auch noch durchkommen.

Was anderes: Ich habe gestern DD (das Duell) gesehen und da labert diese Quarktasche von Wiefelspütz davon, dass der 11.09.01 ein Jahrhundertverbrechen war. Sagt mal sind da noch 2,997 Millionen Menschen mehr gestorben als ich mitbekommen habe? Wo war das denn ein Jahrhundertverbrechen? 3000 Menschen sind gestorben. Allein an Aids sind 2001 2.500.000 Menschen gestorben. Selbst wenn die Zahl falsch ist und es nur ein Zehntel der angegeben waren, sind das noch Zehnmal mehr als bei dem Anschlag gestorben sind. 3000 Leute sind nichts, allein im September 2001 sind mehr Leute illegal in die USA eingewandert.
Jahrhundertverbrechen... den Wiefelspütz sollte man in Beton gießen...

 

[Tweeny]

Hallo zusammen,
Ihr und der Thread lebt also immer noch und selbst Susuna ist ja wieder da. *freu ...
Habe den Thread hier sträflich vernachlässigt, konnte das irgendwann nicht mehr lesen und jetzt sehe ich, dass Ihr hier die Themen ganz schön mischt - und doch sind sie zusammenhängend, der Grund hat sich nicht verändert und Bush überall drin zu lesen, was nicht überraschend ist.

Mein Freund Rumsfeld erwähnte die Tage übrigens so nebenbei, sich einen dritten Krieg zu gönnen und droht dem Iran mit militärischer Stärke. Bevor der Hund endlich ins Gras beißt, trau ich dem alles zu.

So, ich werde mich mal ein wenig hier durchlesen und sehen, was Ihr hier alle so verzapft habt und was Euch ab und an den Puls hat höher steigen lassen.
Und ich gratuliere Euch zu den über 11.111 Beiträgen und Eurer Hartnäckigkeit, den Thread hier nicht absacken zu lassen.

Liebe Grüße
Karin
(Tweeny)

PS: Danke Dir The Wolf, hast mich wach gemacht.

 

[Leam]

Ich hätte ja auch gerne noch die Beiträge zu London hier im Thread, da ich das alles als eine große Folge des 11.09.01 halte - aber man steckt nicht in den Mods. Manchmal fügen sie zusammen und manchmal nicht

 

[Tweeny]

Leam, frag doch per PM bei den Mods nach, mehr als nein sagen, können sie doch nicht.

 

[DodotheGoof]

Mein Freund Rumsfeld erwähnte die Tage übrigens so nebenbei, sich einen dritten Krieg zu gönnen und droht dem Iran mit militärischer Stärke. Bevor der Hund endlich ins Gras beißt, trau ich dem alles zu.

Nun ja der Iran unternimmt auch nicht gerade viel um seine friedlichen Absichten zu unterstreichen. Ginge es den Iran wirklich darum die Situation zu deeskalieren, dann würden sie zustimmen, dass das Uran eben in Russland und nicht im Iran angereichert wird. Ist für die Energiegewinnung letztlich egal.

 

[Leam]

Der Iran verfolgt natürlich eigene Ziele, wozu er auch jedes Recht hat.

1. Wollen sie für innenpolitische Zwecke den Feind USA behalten und nicht gegenüber diesen einknicken.
2. Haben sie, im Gegensatz zu einer Menge anderer, USA freundlicher Staaten, den Atomwaffensperrvertrag bzw. die Verträge unterschrieben und diese sichern ihnen das Recht zu im eigenen Land Brennstäbe für zivile Zwecke anzureichern. Und sie haben bisher jede Kontrolle durch die Organe zugelassen und auch ansonsten in jeder Hinsicht kooperiert.
3. Wollen sie in dieser umkämpften und instabilen Situation nicht auf Lieferungen und Technologie aus dem Ausland angewiesen sein.

Alles in allem verfolgt der Iran als souveräner Staat eigene ihm international zugesicherte Interessen. Das Verhalten ist in meinen Augen absolut verständlich.

 

[Wolf]

Der Steinmeier spricht immer davon, daß der Iran mit angereichertem Uran gar nichts anfangen kann, es sei denn, eine Atombombe zu bauen. Ich bin kein Physiker, aber vielleicht kann ja mal jemand klären, ob dem so ist, denn in dem Fall wäre ja beweisbar, daß der Iran Bomben bauen will.
In diesem Zusammenhang ist mir übrigens immer noch nicht klar, weshalb man dem Iran etwas verbietet, was man Israel erlaubt.

 

[Leam]

Das der Steinmeier überhaupt reden und atmen kann und das seine geistigen Kapazitäten noch nicht überfordert darf als Wunder angesehen werden. Natürlich muss Uran angereichert werden ehe man es in Reaktoren benutzen kann. Siehe auch Wikipedia.

Um das Uran zur Energiegewinnung einsetzen zu können, muss bei den gängigsten Reaktortypen, den Druckwasserreaktoren und Siedewasserreaktoren, der Anteil des 235U erhöht werden. In einer Urananreicherungsanlage wird das eingespeiste (Natur-)Uran in zwei Fraktionen getrennt, von denen die eine einen gegenüber dem Ausgangsstoff höheren, die andere einen niedrigeren Anteil an 235U besitzt.

Edit: meine Steinmeier Aussage darf gerne losgelöst von der Anreicherung betrachtet werden, ich habe keine sehr hohe Meinung von ihm.

 

[DodotheGoof]

Habe noch mal im Brockhaus geschaut, also die Anreicherung muss sowohl für Kraftwerke als auch für Kernwaffen durchgeführt werden.
Der Beitrag bei Wikipedia am Ende ist leider etwas wirr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Urananreicherung

2. Haben sie, im Gegensatz zu einer Menge anderer, USA freundlicher Staaten, den Atomwaffensperrvertrag bzw. die Verträge unterschrieben und diese sichern ihnen das Recht zu im eigenen Land Brennstäbe für zivile Zwecke anzureichern. Und sie haben bisher jede Kontrolle durch die Organe zugelassen und auch ansonsten in jeder Hinsicht kooperiert.

Das wäre mir neu.

 

[Leam]

Aber ich denke es ist erstmal davon auszugehen, dass der Iran aus zivilen Zwecken anreichern möchte. Und selbst wenn nicht weise ich gerne nochmal auf den Atomwaffensperrvertrag hin, nach dem der Iran anreichern darf. Ende aus. Solange er keine Atombombe baut, bricht er den Vertrag nicht - und wenn er sie baut würde er sich einreihen neben den USA, Frankreich und England, die den Vertrag alle nachweislich gebrochen haben. Das Israel, Indien und Pakistan es nicht mal für nötig befinden beizutreten und Nordkorea vor drei Jahren ausgetreten ist, steht nochmal auf einem anderen Blatt.

 

[DodotheGoof]

Moment USA, Frankreich, England und Russland hatten schon Atomwaffen als es noch keinen Sperrvertrag gab.
Außerdem ist das kein Argument, Bush kann sich ja auch nicht hinstellen und das Lager Guatanamo damit begründen, dass die Chinesen mit ihren Regimegegnern genauso umspringen. Jedes weitere Land, das Atombomben besitzt ist ein Land zuviel, daher muss sichergestellt werden, dass nicht noch mehr auf die Idee kommen.

 

[Leam]

Aber wer außer Bush und seine Gang sagen denn, dass der Iran die Atombombe haben will? Der Iran selbst hat nie gesagt er möchte eine Atombombe entwickeln. Sie haben die Kontrollen bisher immer zugelassen (außer in jüngster Zeit wo es zu diesen Problemen mit den Amerikanern kam). Die IAEO hat sich zumindest nie beklagt.

 

[Tweeny]

Aber wer außer Bush und seine Gang sagen denn, dass der Iran die Atombombe haben will? ...

Und das ist der Punkt. Bush nannte seine Schurkenstaaten, viele sprangen drauf an und viele distanzierten sich. Doch seit längst bekannt ist, dass der Irak keine MVW besaß, wird weiter gemordet und immer noch schauen alle (ab und an mal leise den Fingerhebend) zu.

Der Iran möchte also laut Busch die Atombombe haben und dann wird das schon so sein, oder? Ist mir zu einfach! Denn .. selbst die etablierte Opposition - Ex-Generäle und Diplomaten wenden sich von Bushs Iran-Politik ab.

http://www.rbi-aktuell.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=17&idart=9747Hier noch ein paar Links:
Der Irak ist seit dem Einmarsch der US-Truppen ein Hort des Verbrechen
(Junge Welt) http://www.jungewelt.de/2006/08-30/034.php

Am Mittwoch kritisierte der UN-Koordinator für humanitäre Hilfe, Jan Egeland, Israel scharf wegen des Einsatzes von Streubomben im Libanon.
(Freace)http://www.freace.de/artikel/200608/300806b.html
Das Streubombenthema war ja hier schon öfter und es wird doch immer wieder bestätigt, dass diese Waffe nur Zivilisten tötet - doch das sie trotzdem benutzt wird, wird nicht geahndet. Völkermord - wie ähnlich sich doch Israel und die USA sind.

Auch so ein Ding:
Auch 5 Jahre nach den Anschlägen vom 11.9. wird Osama bin Laden auf der Fahndungsliste des FBI noch immer nicht dieser Tat beschuldigt
(Telepolis) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23438/1.html

Bin Laden mag ja nicht mehr jeden interessieren, doch das man ihn immer noch nicht beschuldigt, spricht eine Menge Bände.

Sollte was doppelt sein, sorry ... ich bin noch beim nachlesen.

 

[Hoschi]

Hallo Tweeny, ich freu mich mal wieder etwas von Dir zu lesen


--------------------------------------------------------------------------------------

Was man über die Hisbollah wissen müßte -
aber nicht in den Nachrichten findet

http://www.antikriegsforum-heidelberg.de/palest/hintergrund/faq_hisbollah.html

Warum sich Teheran der amerikanisch-europäischen Verzichtsforderung nicht unterwerfen will und kann

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/mellenthin5.html
nur als Erinerung....

 

[Susuna]

The war we fight today is more than a military conflict; it is the decisive ideological struggle of the 21st century. (Applause.) On one side are those who believe in the values of freedom and moderation -- the right of all people to speak, and worship, and live in liberty. And on the other side are those driven by the values of tyranny and extremism -- the right of a self-appointed few to impose their fanatical views on all the rest. As veterans, you have seen this kind of enemy before. They're successors to Fascists, to Nazis, to Communists, and other totalitarians of the 20th century. And history shows what the outcome will be: This war will be difficult; this war will be long; and this war will end in the defeat of the terrorists and totalitarians, and a victory for the cause of freedom and liberty. (Applause.)

Dieses Zitat ist keine Kritik an der derzeitigen amerikanischen Politik, auch wenn man es meinen könnte. Aus dem Kontext gezogen, kommt man nicht auf die Idee, dass es aus dem Munde Bushs kommt:
President Bush Addresses American Legion National Convention

Die Rede von Bush in Salt Lake City ist Rekord verdächtig, jeder einzelne Satz beinhaltet Lügen, Verdrehungen, Halbwahrheiten, historische und aktuelle Ignoranz, Verleugnen von Hintergründen, unlautere Verallgemeinerungen. Erschreckend ist die sprachliche Verschiebung der letzten Wochen vom Kampf gegen den Terrorismus hin zum Kampf gegen den Faschismus/Islamofaschismus, der auch in der Mainstreampresse zu beobachten ist.

Aber Applaus für den Bürgermeister von Salt Lake City:
We Won't Be Quiet
by Salt Lake City Mayor Rocky Anderson


Hallo Tweeny

 

[Tweeny]

Bush's Lügen ... schade, dass es nicht wie bei Pinocchio ist.

Pentagon sieht keinen Bürgerkrieg im Irak (Netzeitung)
Trotz 1800 getöteten Zivilisten allein im Juli bezeichnet das US-Verteidigungsministerium den Konflikt im Irak nicht als Bürgerkrieg. Am Freitag starben innerhalb von Minuten 67 Menschen in Bagdad.

Abspaltung - Der Zerfall des Iraks (Freace)
Eine Aljazeera-Meldung vom Samstag zeigt einmal mehr, daß der US-geführte Angriffskrieg gegen den Irak letztlich den Zerfall des Landes zur Folge haben dürfte.

Iran bleibt bei Annan-Besuch im Atomstreit hart (Fin. Times)
Nach dem Ablauf des internationalen Ultimatums an den Iran, sein Atomprogramm einzustellen, schwelt der Konflikt weiter. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) sprach sich dafür aus, den diplomatischen Druck auf die Regierung in Teheran zu erhöhen.

Irans langer Weg zur Freiheit (Fin. Times)
Der Iran wird oft als Schurkenstaat dargestellt. Dabei ringt das Land schon seit Jahrzehnten um Demokratie. Die Weltgemeinschaft sollte aus der Geschichte lernen - und im Atomstreit einlenken.

Perspektive Bürgerkrieg (Junge Welt)
Irakischer Schiitenführer warnt vor ethnischem Konflikt. Pentagon konstatiert Dilemma der Besatzer.

Ausweitung der Kriegszone (Telepolis)
Anti-Terror-Gesetze gegen amerikanische Teenager?

Schönen Tag noch!

 

[Wolf]

So etwas nennt man Kriegshetze.
Israelischer Minister - Militärschlag gegen Iran unvermeidbar:
http://www.stern.de/politik/ausland/:Israelischer-Minister-Milit%E4rschlag-Iran-unvermeidbar/569295.html

 

[Leam]

Wolf das ist leider die Denkweise vieler Politiker. Und wieviele es inzwischen sind die so denken sieht man daran, dass es sogar einer von ihnen ausgeplaudert hat. Das macht man in der Position nicht wenn man sich der Rückendeckung nicht sicher ist.
Und warum denken viele so? Weil sie Angst haben. Wovor auch immer...

 

[Hoschi]

Ich spreche vom Irak, nicht weil jeder darüber redet (...), sondern weil es ein Zeichen dafür ist, was wir zu erwarten haben. Irak markiert eine Möglichkeit, die Kabale zwischen Konzernwelt und Militär, die als "Imperium" bekannt geworden ist, bei der Arbeit zu beobachten. Im Irak sind die Handschuhe ausgezogen worden.

http://www.freitag.de/2006/36/06360502.php

Sind wir auf dem Weg in einen neuen Faschismus?

Insgesamt erleben wir in der Bundesrepublik seit "Nine Eleven" einen fundamentalen Paradigmenwechsel im Sicherheitsdiskurs: vom ehemals vorherrschenden Prinzip sozial-ökonomischer Sicherheit zum Primat polizeilicher Sicherheit. Der westliche Staat als Vorsorge- oder Wohlfahrtsstaat wird immer mehr zum reinen Not- und Sicherheitsstaat und zudem droht der Rechtsstaat durch maßnahmestaatliche Verfahrensweisen ausgehöhlt zu werden.

http://www.freitag.de/2006/36/06360501.php

"Es wird nichts mehr so sein wie zuvor" - Jetzt wissen wir: das war keine Diagnose, sondern eine Drohung.

http://www.freitag.de/2006/36/06360101.php

 

[JeWnS]

Irgendwie scheinen viele davon auszugehen, daß die Weltpolitik in den vergangenen hundert Jahren bedeutende Fortschritte gemacht hat?? Davon kann man wohl gar nicht ausgehen..

 

[DodotheGoof]

Irgendwie scheinen viele davon auszugehen, daß die Weltpolitik in den vergangenen hundert Jahren bedeutende Fortschritte gemacht hat??

In Anbetracht der Jahrhunderte davor kann man schon von Fortschritt sprechen, insbesondere in Europa. Vor 100 Jahren waren Deutschland und Frankreich noch Erbfeinde, heute haben diese Länder eine gemeinsame Währung und es gibt keine Grenzkontrollen mehr. Des weiteren werden Meinungsverschiedenenheiten ohne die Androhung von Waffengewalt gelöst.
Des weiteren sind heute fast alle Länder in internationale Verträge eingebunden und Krieg wird nicht als "normales" diplomatisches Mittel angesehen.
Man stelle sich auch vor, wie heutige militärische Konflikte geführt würden nach damaligen Vorstellungen. Israel hätte bei seinem Kampf gegen der Hissbolah Beirut einfach den Erdboden gleich gemacht. Die USA würden sich nicht die Mühe machen im Irak so etwas wie eine Demokratie einzuführen, sondern hätten das Prinzip der Europäer in Afrika angewandt: Unterdrückung und Bestrafung. Länder wie Iran und Nordkorea wären für die Art ihrer Provokation schon längst angegriffen worden.

Die Weltpolitik hat sich auf jeden Fall verändert.

 

[Leam]

Des weiteren sind heute fast alle Länder in internationale Verträge eingebunden und Krieg wird nicht als "normales" diplomatisches Mittel angesehen.

Nur halten sich Länder wie die USA oder Israel nicht an die Verträge. Auch die besonderen Freunde dieser Länder ignorieren diese gerne.

Man stelle sich auch vor, wie heutige militärische Konflikte geführt würden nach damaligen Vorstellungen. Israel hätte bei seinem Kampf gegen der Hissbolah Beirut einfach den Erdboden gleich gemacht. Die USA würden sich nicht die Mühe machen im Irak so etwas wie eine Demokratie einzuführen, sondern hätten das Prinzip der Europäer in Afrika angewandt: Unterdrückung und Bestrafung. Länder wie Iran und Nordkorea wären für die Art ihrer Provokation schon längst angegriffen worden.

Die Weltpolitik hat sich auf jeden Fall verändert.

Aber ist diese Art nicht noch schlimmer? Jetzt werden Dinge gelöst durch Ausbeutung und Betrug. Die USA führen im Irak nicht die Demokratie ein weil sie nette Leute sind, sondern weil sie eine Bastion ihrer eigenen Landsleute dort unten haben wollen. Eine Pro-amerikanische Regierung.
Israel hätte Beirut dem Erdboden gleichgemacht (große Teile haben sie tatsächlich bombadiert), wenn sie damit politisch durchgekommen wären. Die Vernichtung Beiruts ist nur aufgeschoben, nicht aufgehoben.
Außerdem werden bestimmt noch die Aktionen gegen den Iran kommen und Nordkorea - nun die haben zu starke Verbündete.

Weltweit erleben wir seit dem 11.09.2001 das Aufstreben der Mächtigen und die Abschaffung der Freiheiten der Allgemeinheit. Das uns die Medien das noch als Geschenk verkaufen und die Politiker die tatsächlichen Opfer des Terrorismus völlig übertreiben ist da nur ein kleiner Tropfen in das Fass, welches Bushs Wirtschaftsfreunde aufgemacht haben. Wieviele Milliarden haben die wohl eingenommen in den letzten 5 Jahren?

 

[DodotheGoof]

Also ob Ausbeutung und Betrug weniger schlimm sind als Genozide wage ich zu bezweifeln.
Die letzten 5 Jahre waren weltpolitisch sicherlich ein Rückschritt, doch glaube ich trotzdem, dass die Welt heute schlimmer dastehen würde unter einem Szenario mit heutigem Stand der Technik aber politischen, moralischen und sozialen Vorstellungen von damals.
Aber ich muss dir zustimmen, dass man aber auch von einem neuen Zeitalter des Imperialismus sprechen könnte mit den Mächten USA, China und dem Islamismus. Wobei es für uns als Europäer am besten wäre, wenn die USA diesen Machtkampf gewinnt.

 

[Hoschi]

Aber ich muss dir zustimmen, dass man aber auch von einem neuen Zeitalter des Imperialismus sprechen könnte mit den Mächten USA, China und dem Islamismus. Wobei es für uns als Europäer am besten wäre, wenn die USA diesen Machtkampf gewinnt.

Das Beste wäre, wenn keiner dieser Verrückten gewinnt.
Und Europa, angeführt durch die "BRD", gehört mit zu diesem Kreis.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56500?PHPSESSID=2shfn92kmuqp508uhjlb56qiq6
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56496?PHPSESSID=2shfn92kmuqp508uhjlb56qiq6

Sie werden immer unverfrorener bei der Darstellung ihrer Ziele. Die Umgestaltung des Nahen und Mittleren Ostens nach den Willen imperialistischer Herrschaftskreise ist längst beschlossen. Es geht nur noch um die Art der Umsetzung.
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56504?PHPSESSID=2shfn92kmuqp508uhjlb56qiq6

Hillard: Die Veröffentlichung dieser Karten sowie des AFJ-Artikels von Ralph Peters darf man nicht isoliert betrachten. Die Publikation in einer amerikanischen Militärzeitschrift begleitet die seit Jahren ventilierten Konzepte, ein Gebiet namens "Greater Middle East" zu schaffen. Es sind Vorschläge, sozusagen ein Prototyp der beabsichtigten Umstürze und insofern für Modifikationen offen. Man will auch die Reaktionen testen, vorrangig die Reaktionen unter den Muslimen. Das Geschickte an einer solchen Veröffentlichung ist, dass sie Debatten bei den Betroffenen auslöst. Man wird Befürworter und Gegner dieser Kozepte erkennen können, es wird zu Brüchen und Widersprüchen in den islamischen Staaten kommen. Also wird es auch Möglichkeiten geben, auf die eine oder andere ethnische oder politische Gruppe Druck auszuüben, eine dritte zu bevorzugen usw. Allein die Debatte um das Für und Wider ethno-regionalistischer Prinzipien (und Grenzziehungen) befördert die westlichen Interessen - eine sehr perverse Methode.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56503

 

[DodotheGoof]

Also ich muss sagen sind das teilweise auch Unterstellungen, man hat so das Gefühl, wenn jemand sagt er ist kerne Kartoffeln dann folgert daraus er möchte die Reisbauern ruinieren. Fischer spricht von einer demokratischen Türkei in dem auch Minderheiten ihre Rechte haben und daraus wird geschlussfolgert, dass Berlin und Brüssel die Türkei zerschlagen wollen.
Wobei man wieder fragen könnte was an einem Auflösen der Nationalstaaten so schlimm wäre? Sie sind ein Kind des 19. Jahrhunderts, waren Nährboden für Sozialdarwinismus und Imperialismus und hatten ihren Höhepunkt im 1. Weltkrieg. Mit der EU besteht die Chance, dass dieses Nationaldenken aufgelöst wird.

 

[Leam]

Aber ich muss dir zustimmen, dass man aber auch von einem neuen Zeitalter des Imperialismus sprechen könnte mit den Mächten USA, China und dem Islamismus. Wobei es für uns als Europäer am besten wäre, wenn die USA diesen Machtkampf gewinnt.

Zunächst muss ich dir Widersprechen. Der Islamismus ist keinesfalls eine eigene Partei in diesem Konflikt und für uns wäre es auch nicht gut wenn die USA gewinnt. Wobei klar ist, dass unser Leben sich immer mehr dem amerikanischen anpasst, was meiner Ansicht nach einer der größten Fehler ist die je gemacht wurden und noch gemacht werden.
Die Parteien in diesem Konflikt sind meiner Meinung nach die USA mit Europa im zweifelhaften Schlepp und Israel in treuer Begleitung. China Nordkorea in treuer und einigen islamischen Staaten in ehern zeitweiser Partnerschaft. Und als letztes Russland unter Putin, das versucht durch die richtigen Partner und Hilfen zu alter Größe zurückzukommen.
Russland hat z.B. Südafrika auf ihre Seite geholt und dieses Land unterstützt jetzt die Interessen Russlands. Russland ist auf der Seite des Irans, so wie im Moment auch die Chinesen. Der Irak ist auf der Seite der USA, zumindest die Regierung, weniger das Volk. Wir sind auf Seiten der USA, jetzt wo man ein paar (unglaublich schlecht gemachte, mit billigsten Mitteln verarbeitete und auch nicht explodierte) Kofferbomben gefunden hat noch mehr als je zuvor. Schliesslich haben diese paar Blindgänger gereicht um uns zu zeigen, dass wir angreifbar sind und diese Angst wollte sich bei den Deutschen ja bisher nicht so richtig einstellen. Bei dem Amis hält diese Angst schon fünf Jahre an - allerdings haben die Amis auch immer schon Angst vor irgendwas gehabt, die sind darin besser als wir.
Sollte es wirklich noch Zweifel an den Antiterroreinsätzen und den verschärften Gesetzen gegeben haben, die Blindgänger sollten sie beseitigen. Leider sind sie nicht explodiert, denn dann hätte man alle Muslime gleich in gesonderte Viertel stecken können unter Dauerüberwachung. Und wisst ihr was das schlimmste wäre? Das würde der Großteil der Bevölkerung begrüßen... und niemand sieht die Vergangenheit.

 

[Tweeny]

In Anbetracht der Jahrhunderte davor kann man schon von Fortschritt sprechen, ..... Die USA würden sich nicht die Mühe machen im Irak so etwas wie eine Demokratie einzuführen, sondern hätten das Prinzip der Europäer in Afrika angewandt: Unterdrückung und Bestrafung. ....Die Weltpolitik hat sich auf jeden Fall verändert.

Oh ja, das hat sie. Doch bitte, die USA hat sich die Mühe gemacht, im Irak die Demokratie einzuführen? Mühe gemacht? Sie hat es aus meiner Sicht dem Irak aufdiktiert. Genau so, wie die USA auch sonst so gut wie keine Kompromisse eingeht. Sie haben Irak fast den Erdboden gleichgemacht, verseucht und die Iraker finden ein Land vor, was nicht mehr ihr Land ist und mehr denn je um ihr Leben bangen müssen. Das hat eher was mit Demütigung, Menschenrechtsverletzung ... weiter ausholen muss ich nicht, ist ja alles bekannt.
Somit -> auch wenn sich Ursache und Wirkung nicht immer bestimmen lassen steht zumindest fest, dass während der ganzen Zeit amerikanisches Engagement im Ausland nicht zu einem Mehr an Demokratie und Freiheit in den betroffenen Ländern geführt hat.

Es ist doch eher so, dass der Wunsch der USA, in den betroffenen Ländern Demokratie zu installieren, konkurriert mit dem Wunsch sicherzustellen, dass diese Länder eine Politik verfolgen, die amerikanischen Interessen entspricht. Ein Konflikt zwischen diesen beiden Zielen ist nahezu unausweichlich - außer in Fällen "humanitärer Interventionen", die aber sehr selten vorkommen und häufig scheitern, weil die Interventen wirkliches Interesse vermissen lassen. Ich überlege gerade, ob man es nur auf die USA beziehen oder nicht auch auf andere Länder ausbreiten kann. *denk
Ja, das sind Fortschritte - aber keine wirklich nennbaren guten.

Hier noch ein paar Links:
Kommentar: Für Bush wird es eng
(welt.de) Der Beschluss von George W. Bush, das Führungspersonal al-Qaidas aus den geheimen CIA-Verhörlagern nach Guantánamo zu entlassen, ist eine Flucht nach vorn, denn es geht um seinen Kopf.

Bush als Terrorjäger auf Stimmenfang
(spiegel) Es klingt, als habe sich Bush internationalem Druck gebeugt. Dabei handelt er vor allem aus innenpolitischem Kalkül: Erstmals hat Bush die Existenz geheimer CIA-Gefängnisse bestätigt. Mit der Jagd auf Terroristen gibt er den Republikanern ein neues Wahlkampfthema.

Kontrollverlust - Widerstand kontrolliert irakische Provinz
(Freace) Einem Bericht des Journalisten Dahr Jamail für die Nachrichtenagentur IPS vom Dienstag zufolge haben die Besatzer im Irak die Kontrolle über die Provinz al-Anbar praktisch vollständig verloren.

 

[VoodooMama]

Die Weltpolitik hat sich auf jeden Fall verändert.

Lies mal die Werke der alten Griechen, Plato, Aristoteles usw. Dann hast Du plötzlich eine ganz andere Meinung.

 

[DodotheGoof]

Da ich im Moment wenig Muße habe mich durch die Werke der griechischen Philosophie durchzulesen, könntest du mir auch die Quintessenz des ganzen nennen. Natürlich hat sich der Mensch seit damals nicht groß verändert und er reagiert immer noch auf die gleichen Mechanismen, doch die Welt hat sich verändert sie ist "kleiner" geworden und stärker vernetzt, des weiteren ist sie sich darüber bewusst, dass sie sich vollständig zerstören kann, ein nicht zu unterschätzender Faktor, der erst in den letzten 60 Jahren existiert und die Weltpolitik stark beeinflusst hat.
Auch die Gesellschaftsform hat sich geändert. In der Antike war Sklaverei normal, die Frau ein Besitztum des Mannes und "Demokratie" das Privileg weniger. Heute ist Sklaverei geächtet, Frauen hatten Freiheiten wie nie (wenn auch noch nicht gleichberechtigt) und jeder Idiot darf seine Meinung sagen

 

[VoodooMama]

Oder aber: "Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden." (von wegen "jeder Idiot" - andererseits darf Bush auch seine Meinung sagen...)

Wußtest Du, dass "die Dermokratie schlecht ist"? Na gut, "alle anderen Staatsformen sind schlechter".


Und nun zu Deiner Frage/Bitte: Eine einzelne Quintessenz lässt sich da nur schwer formulieren. Wenn man dann aber zentrale Aussagen über Zustände usw. liest, kommt einem das ständig mächtig bekannt vor.
Was Du über die Veränderung der Welt sagst stimmt natürlich, aber sind das so wesentliche Veränderungen? Sind es nicht nur sehr äußerliche Veränderungen? Und das Bewusstsein über die Macht zur Selbstzerstörung hatte man damals auch schon, und dass die Erde eine Kugel ist, war auch schon bekannt. Nun, und die Form der Demokratie war auch überall wo sie damals schon war, unterschiedlich: Solon schaffte z.B. u.a. die Versklavbarkeit athenischer Bürger ab. Das römische Bürgerrecht war am Ende der Republik (Machtergreifung von Augustus, ca. 27/20 v.Chr.) bereits stark verbreitet, so dass auch der sog. Pöbel wählen durfte.

 

[DodotheGoof]

@VoodooMama
Den Spruch kenn ich.

 

[Tweeny]

Weltpolitik, Weltveränderungen bis hin zur "Machtergreifung von Augustus, ca. 27/20 v.Chr." .. okay, ich passe da mal.

Hier ein, wie ich meine, recht interessanter Artikel:
Was darf Israel?
(Die Zeit) Ein Gespräch mit Daniel Barenboim und Joschka Fischer über die Bedrohung des Landes, die Grenzen der Selbstverteidigung und die Macht politischer Träume.

Noch mal was zu Kriegswaffen, deren Nutzer an die Wand gestellt gehören:
Splitterbomben - Heimtückische Waffe im Libanon
(Monitor) Streubomben gehören zu den grausamsten Waffen, die in einem Krieg eingesetzt werden können. Die Explosionen sind zu schwach um militärische Stellungen zu zerstören, aber stark genug um Arme und Beine abzureißen, um Menschen zu töten. Mitarbeiter der Vereinten Nationen werfen Israel vor, in den letzten Kriegstagen Streubomben über dem Libanon abgeworfen zu haben. 100.000 seien noch nicht explodiert.

"Wir hungern jetzt alle" - Kriegsfolgen in Palästina
(Freace) In einem Artikel im britischen Independent beschrieb der Journalist Patrick Cockburn am Freitag in eindringlichen Worten die Folgen des israelischen Krieges gegen den palästinensischen Gaza-Streifen.

Ausschuss widerlegt Begründung für Irakkrieg
(Netzeitung) Zwischen Saddam Hussein und dem Terrornetzwerk Al Qaeda hat es keine Kontakte gegeben, stellt ein Ausschuss-Bericht des US-Senats fest. Die damalige irakische Regierung habe Al-Qaeda-Führer al Sarkawi nicht geschützt.

Zum letzten Link - Bush suchte Unterstützung für den Irak-Einsatz. Wer nicht mitgezogen hat, war gleich mit ein Schurkenstaat und jetzt (haben eh alle vermutet) stellt sich heraus, dass sich Bush auch bei der angeblichen Verbindung zwischen Hussein und die Al Kaida geirrt hat - hat es nie gegeben. Es gibt auch keine Belege für die Entwicklung von biologischen Waffen. Somit sind alle Kriegsgründe null und nichtig, dafür wurde im Gegenzug gemordet, gefoltert und wird noch immer ein sinnloser Krieg geführt .... nicht zu fassen. Und so bringt man Demokratie in ein Land? Wenn man das schon vorhabe, sollte da nicht ein Vertrauen gegeben sein? Lügen über Lügen ... wer weiß, was noch alles ans Licht kommt .. irgendwann auch zum 11.09. - ich gebe die Hoffnung nicht auf!

 

[Leam]

Noch mal was zu Kriegswaffen, deren Nutzer an die Wand gestellt gehören:
Splitterbomben - Heimtückische Waffe im Libanon
(Monitor) Streubomben gehören zu den grausamsten Waffen, die in einem Krieg eingesetzt werden können. Die Explosionen sind zu schwach um militärische Stellungen zu zerstören, aber stark genug um Arme und Beine abzureißen, um Menschen zu töten. Mitarbeiter der Vereinten Nationen werfen Israel vor, in den letzten Kriegstagen Streubomben über dem Libanon abgeworfen zu haben. 100.000 seien noch nicht explodiert.

Gut warum sollten Israelis die nicht einsetzen? Machen die Amis doch auch. Im Kosovo sogar mit deutscher Unterstützung.

"Wir hungern jetzt alle" - Kriegsfolgen in Palästina
(Freace) In einem Artikel im britischen Independent beschrieb der Journalist Patrick Cockburn am Freitag in eindringlichen Worten die Folgen des israelischen Krieges gegen den palästinensischen Gaza-Streifen.

Auch bekannt als der vergessene Konflikt. Auch interessant, dass sich Israel pseudo zurückzieht, dann den Libanon angreift und während sich alle über den Libanon aufregen den Gazastreifen fast völlig zerstört. Gut viel gabs da nicht mehr zu zerstören, aber irgendwas werden sie schon gefunden haben.

Ausschuss widerlegt Begründung für Irakkrieg
(Netzeitung) Zwischen Saddam Hussein und dem Terrornetzwerk Al Qaeda hat es keine Kontakte gegeben, stellt ein Ausschuss-Bericht des US-Senats fest. Die damalige irakische Regierung habe Al-Qaeda-Führer al Sarkawi nicht geschützt.

Wussten wir - oder wenigstens die politisch aktiven unter uns - nicht von vorneherein, dass das alles vorgeschobene Gründe waren? War uns nicht allen klar, dass der Irak nichts mit dem 11.09. zu tun hatte? Eine Sache an deinem Kommentar verwirrt mich allerdings: Es gab keine Hinweise auf biologische Waffen? Das stimmt nicht, allein wir Deutschen haben ihm für seinen Kampf gegen Kumeni mindestens fünf voll Biowaffenfähige Anlagen hingestellt. Das haben die Amis doch damals bezahlt. Da gibts bestimmt noch Rechnungen drüber.
Aber gut, dazu steht auch in dem Artikel nichts. Was natürlich wahr ist, Saddam hat nie an der Atomwaffe gebaut. Brauchte er ja auch nicht. Was hätte es ihm gebracht eine Atommacht zu werden?

Zum 11.09. gibt es ja inzwischen einen sehr guten Film (Loose Change) der im Internet kursiert - wer den gesehen hat kann einfach nicht mehr an die offizielle Version glauben und weiß, dass die Öffentlichkeit nach Strich und Faden verarscht wurde.

 

[Tweeny]

...
Wussten wir - oder wenigstens die politisch aktiven unter uns - nicht von vorneherein, dass das alles vorgeschobene Gründe waren? War uns nicht allen klar, dass der Irak nichts mit dem 11.09. zu tun hatte? Eine Sache an deinem Kommentar verwirrt mich allerdings: Es gab keine Hinweise auf biologische Waffen? Das stimmt nicht, allein wir Deutschen haben ihm für seinen Kampf gegen Kumeni mindestens fünf voll Biowaffenfähige Anlagen hingestellt. Das haben die Amis doch damals bezahlt. Da gibts bestimmt noch Rechnungen drüber. ...

Hinweise? Mehr als genug, ich meinte Beweise. Und nicht irgendwelche Bilder die anderen sich anschließenden Kriegsparteien gereicht haben, um sich mit den USA zu verbünden. Sicher mögen diese von die genannten Anlagen existiert haben, doch darum ging es nicht. Man hat es nicht beweisen können und das ist der springende Punkt, da man nichts gefunden hat - bis heute nicht. Das Bush dieses wie einige andere Kriegspunkte als null und nichtig - schlicht unwahr und gelogen jetzt zugibt, das ist der springende Punkt, der aber nie geahndet werden wird.

Und sicher war das alles auch vorher bekannt - aber nie offiziell so zu lesen, wie jetzt.

 

[Leam]

Hinweise? Mehr als genug, ich meinte Beweise.

Nein nein, zu den Biowaffen muss es Beweise geben. Denn wie ich schon schrieb, haben auch die Deutschen wie die Amis den Irakis solche Fabriken verkauft. Also da sind die Beweise. Ich meine muss man die Anlage wiederfinden, wenn man doch weiß, man hat sie dort gebaut?
Ich weiß doch das ich ne Hose trage wenn ich sie vorher angezogen habe - muss ich das dann noch beweisen?

Zudem geht es in dem Dosier in dem Bush alles zugegeben hat um die Atomwaffen (die es nicht gab), nicht um die Biowaffen.

 

[Wolf]

Heute vor 5 Jahren veränderte sich die Welt und letztenendes wurde auch vor 5 Jahren der Grundstein für diesen Thread gelegt.
Heute vor 5 Jahren stand die Welt zusammen. Außer ein paar verblendeten Fanatikern war sich die Welt einig, gemeinsam dagegen vorzugehen, daß sich dieses nie wiederholen kann.
Man fragte aber nicht nach den Ursachen, man versuchte, der Giftpflanze Terrorismus die Blätter auszureißen, aber man düngte die Wurzel, oder - wie in einem Artikel gesagt - man bekämpfte Moskitos mit dem Presslufthammer.
Hier ein guter Artikel zu diesem Thema.
Ein hundertjähriger Kampf:
http://www.sueddeutsche.de/ausland/special/985/84901/index.html/ausland/artikel/62/84977/article.html

Wir müssen uns damit abfinden, daß der Terrorismus bereits gewonnen hat, denn ihm ist es gelungen, die Bürgerrechte in der westlichen Welt einzuschränken.
Die strangulierte Freiheit:
http://www.sueddeutsche.de/ausland/special/985/84901/index.html/ausland/artikel/63/84978/article.html

Dem Westen wurde die Maske der Behauptung, Folter sei etwas verabscheuungswürdiges, heruntergerissen. Nach 9/11 wurde deutlich, daß Terrorismus nicht eine rein islamische Eigenschaft ist, sondern daß auch demokratische, westliche Länder, in erster Linie die USA und Israel, dazu sehr wohl in der Lage sind.
9/11, Madrid, London und Istanbul waren das verabscheuungswürdige Werk islamischer Terroristen und kosteten 3000 unschuldige Tote. Die Irak- ,Afghanistan- ,Palästina- und Libanon-Kriege waren das verabscheuungswürdige Werk westlicher Terroristen und kosteten hunderttausende von unschuldigen Toten.
Und wenn jetzt jemand sagt - die haben aber angefangen, dann siollte man sich doch bitte endlich einmal der Frage stellen, warum.

Der Spiegel bringt ein Special zu den Verschwörungstheorien um 9/11 und versucht Antworten auf ungelöste Fragen zu geben. Ein Mißtrauen bleibt mir trotzdem.
Fakten zum 11. September:
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

 

[Leam]

Der Spiegel bringt ein Special zu den Verschwörungstheorien um 9/11 und versucht Antworten auf ungelöste Fragen zu geben. Ein Mißtrauen bleibt mir trotzdem.
Fakten zum 11. September:
http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

Ein Mißtrauen? Die meisten Antworten sind Schwachsinn.

 

[Tweeny]

Tja, The Wolf ... was soll man da noch hinzufügen?

Hier noch vielleicht was Interessantes ... die Folter geht weiter .. nur anders:
In Abu Ghraib wird wieder gefoltert
(Die Welt) Irakische Aufseher misshandeln offenbar Insassen in dem berüchtigten Gefängnis. Die Essensrationen sollen nur noch aus Reis bestehen, die Zellen sind völlig verdreckt. In manchen Bereichen sind die Bedingungen jetzt schlimmer als unter der Verwaltung der US-Armee.

Künstliche Erfolge - Gleichbleibende Opferzahlen in Baghdad
(Freace) Erst kürzlich hatten die Medien - beispielsweise die Los Angeles Times - berichtet, daß eine neue Operation der Besatzungstruppen in Baghdad dazu geführt habe, daß die Zahl der Todesopfer in der Stadt innerhalb eines Monats drastisch gesunken sei.

General erhebt schwere Vorwürfe gegen Rumsfeld
(DerStandard) Der scheidende US-General Mark Scheid wirft Rumsfeld vor, bei den Planungen für den US-geführten Angriff auf den Irak bewusst die Phase nach dem Sturz des Saddam-Regimes ausgenommen zu haben.

"Alles noch einmal genau so"
(Telepolis) Die Bush-Regierung versucht erneut, die Anschläge vom 11.9. auszubeuten. Obgleich alles schief gelaufen ist, sieht US-Vizepräsident Cheney nur Fortschritte.

Feindbilder - USA gegen Islam
(Freace) Zur Zeit des "Kalten Krieges" - aber auch heute noch, wie beispielsweise das Verhältnis zu Kuba und Venezuela belegen - betrachteten die USA jede kommunistische oder sozialistische Tendenz in einem Land, gleichgültig, wie weit entfernt oder klein es auch war, als direkte Bedrohung.

 

[Leam]

(Die Welt) Irakische Aufseher misshandeln offenbar Insassen in dem berüchtigten Gefängnis. Die Essensrationen sollen nur noch aus Reis bestehen, die Zellen sind völlig verdreckt. In manchen Bereichen sind die Bedingungen jetzt schlimmer als unter der Verwaltung der US-Armee.

Ob das was mit dem Gen-Reis zu tun hat der ja nicht nach Europa rein darf? Vielleicht verkaufen die den in den Irak...

 

[ruhlcore78]

Muß erstmal sagen das ich den Thread nicht gelesen habe.

Fande hier dieses Interview interessant , kann mich nicht erinnern da jetzt in der letzten Woche irgendwas in einem deutschen Sender gesehen zu haben. :
http://www.youtube.com/watch?v=Mp4vLBvU1bA&eurl=http://<font size=

Hätte ehrlich gesagt nie gedacht das sich Bush so direkt so einer Diskussion überhaupt aussetzt :

 

[Wolf]

@ruhlcore 78
Danke für das Video. Ein Lehrfilm über die Fähigkeit von Politikern, gezielten Fragen auszuweichen.

 

[VoodooMama]

und warum kriege ich mal wieder keine Benachrichtigungsemails?

 

[Leam]

und warum kriege ich mal wieder keine Benachrichtigungsemails?

Ich hab doch deine Email gar nicht?

 

[Tweeny]

Verarschung der Weltöffentlichkeit...

Absolut nichts neues. Man füttert die Medien damit und hält alle für total bescheuert, das kennen wir ja.

Powells kritisiert Bush (Quelle Frankf. Rundschau)
Darum gehts:
Bush setzt sich dafür ein, die Verhörmöglichkeiten auszuweiten. Zu diesem Zweck will er im Kongress die Regeln hinsichtlich der juristischen Auslegung der Genfer Konventionen zum Schutz von Kriegsgefangenen lockern. Außerdem will er unter Zwang zustande gekommene Aussagen vor Gericht zulassen und Angeklagten als geheim eingestufte Beweismittel vorenthalten. Der Ausschuss will dagegen sicherstellen, dass der Artikel 3 der Genfer Konvention strikt entsprechend seiner Formulierung eingehalten wird.

Powell's Warnung:
"Die Welt beginnt, an der moralischen Grundlage unseres Kampfes gegen den Terrorismus zu zweifeln", heißt es in einem am Donnerstag von McCain veröffentlichten Brief Powells. Eine Verwirklichung von Bushs Plänen werde diese Zweifel nur noch verstärken und auch US-Soldaten in Gefahr bringen.

Fazit:
Powell legt sich mit Bush an (Standard)
Vier Republikaner stimmen im Senat für Folterverbot (T-Online)
Powell geht auf Distanz zu Bush (Spiegel online)

Und hier noch ein paar andere Links:
Einsatz mit vielen Fragezeichen
(Telepolis) Die deutsche Beteiligung an der Libanon-Mission sorgt für Widerspruch in allen politischen Lagern - und wird doch beschlossen werden

Streng geheim und konfus - Irans Antwort im Netz
(Tagesschau) Was genau Iran auf das Angebotspaket der UN-Vetomächte und Deutschland geantwortet hat, ist selbst einigen EU-Außenministern nicht bekannt gewesen: Das Papier wurde als hochgeheim gehandelt. Nun hat ein privates Institut in Washington die Antwort ins Internet gestellt - für jedermann zugänglich.

Dutzende Leichen in Bagdad entdeckt
Innerhalb von 48 Stunden sind allein in der irakischen Hauptstadt Bagdad über 100 Leichen gefunden worden. Die bisher nicht identifizierten Opfer hätten Schusswunden aufgewiesen. (Und kein Ende in Sicht)

In Bagdad hat sich der Bodycount verdreifacht
(ZNet) Die August-Zahlen der Bagdader Leichenhalle wurden nahezu um das Dreifache nach oben korrigiert - von 550 gewaltsam Gestorbenen auf 1536. Dies wurde am Donnerstag von den Behörden mitgeteilt. Damit schwindet, so scheint es, fast jede Hoffnung auf jene Fortschrittsbeweise, von denen US-Generäle und die Führer des Irak im Zusammenhang mit der großangelegten Sicherheitsoperation zur Wiederherstellung der Ordnung in Bagdad gesprochen hatten.


Und nebenbei habe ich die Sig von The Wolf gesehen und gerade so an unser Kirchenoberhaupt gedacht, der durch seine Zitate als Puppe von einigen Muslimen brennend in den Medien gezeigt wird. Was da wieder für ein "Feuer entfacht" wurde, möchte ich gar nicht zu Ende denken. Hatte der Karikaturaufstand nicht gereicht um sich die Folgen ausmalen zu können?

 

[Leam]

Und nebenbei habe ich die Sig von The Wolf gesehen und gerade so an unser Kirchenoberhaupt gedacht, der durch seine Zitate als Puppe von einigen Muslimen brennend in den Medien gezeigt wird. Was da wieder für ein "Feuer entfacht" wurde, möchte ich gar nicht zu Ende denken. Hatte der Karikaturaufstand nicht gereicht um sich die Folgen ausmalen zu können?

Erinnern euch die "brennenden Puppen" Bilder auch an ein paar Bilder zu dem Karikaturenstreit? Würde mich nicht wundern wenn rauskäme, dass die Bilder nicht aktuell sind.

 

[Wolf]

Im Irak droht der offene Bürgerkrieg. Für die USA hat Priorität, wenigstens die Hauptstadt einigermaßen unter Kontrolle zu bekommen. Mit einem Graben um ganz Bagdad herum wollen die Sicherheitskräfte das erreichen.

Wie war das doch noch mit den Vorstellungen vor 3 Jahren? Glückliche, Fähnchen schwingende Iraker? Ein Vorbild an Demokratie für andere Staaten schaffen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,437420,00.html

 

[Leam]

Den Graben finde ich total klasse. Das ist ein Brüller. Auf die Idee muss man erstmal kommen. Bald kommt ne Mauer dahinter. Wisst ihr was, ich schicke dem Bush gleich mal eine "Todesstreifen-Gedenk-Broschüre" - das sollte ihnen weitere Anregungen geben

 

[Leam]

Und: Wenn das kein Bürgerkrieg ist, was ist es dann?

Die wissen halt noch nicht das sie frei sind... deswegen der Graben