Fotothread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aso jo - wir hätten eine Spiegelreflexkamera daheim. Von Canon glaub ich. Allerdings is mir das Filme kaufen zu blöd und auskennen tu ich mich auch nicht damit. ;)
 
Macht nix, einfach ausprobieren! Ich find es macht auf ne ganz andere Art und Weise Spass als nur digital..
 
@ Kestrel: Das kann ich nur unterstreichen. Erstens sind die Sucher von Digicams Schiet, und zweitens mach das Fotografieren selber irgendwie mehr Spaß... also das Gefühl, die Kamera einzustellen und damit umzugehen... schwer zu beschreiben das. %)
 
Versuch mal, mit ner digitalen bei so nem winzigen Display was ordentlich scharfzustellen... Das geht bei der Aufloesung von dem Teil gar nicht..
Den Sucher kann man sich schenken, da sieht man rein gar nix durch.. Weder obs scharf ist, noch sonstirgendwas.. Da geht echt nix ueber ne 'richtige' Spiegelreflex (mitsamt Film weiterdrehen ;) )
 
Freeky, ich finde deine Bilder wirken alle irgendwie unscharf bzw. 'verwaschen'. Ist das Verwaschene Absicht?
Das dritte gefaellt mir ganz gut, ich persoenlich vermisse aber die Farbbrillianz.
Die ersten beiden sind, meines Erachtens nach, unscharf.
Was ich recht gut gelungen finde, ist das letzte Bild.

Edit:
Noch etwas zum ersten: Ich finde, die Rosen springen einen schon fast an. Die knallen schon recht arg ins Auge, find ich. Dabei kann man an den Blueten selbst leider wenig Detail erkennen. Probier doch mal, den Gamma-Wert leicht runterzusetzten und den Kontrast etwas hoch. Ich finde, das Bild koennte noch deutlich mehr Wirkung erzielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmtja, ich hatte auch irgendwie den Eindruck, dass da eine Tonwertkorrektur noch sehr viel bringen würde. Die Bilder sind an sich sehr schön, aber bei den ersten dreien scheint so ein heller, milchigr Schleier darüberzuliegen...

Hier auch mal wieder eins von mir. Das Bild ist vom Frühling 2004 und zeigt eine Ansicht des Adelheidisstifts im Norden von Bonn-Beuel. Ich habe vor wenigen Tagen das gliche Motiv noch mal mit der "richtigen" Kamera aufgenommen (das Bild hier ist von der Digicam) - bin mal gespannt, wie die nebeneinander aussehen!

P.S.: Ist ganz hübsch (finde ich), aber rein fotografisch wirklich nix Besonderes. :naja:
 
Ok, huebsch isses echt!
Auf den Vergleich 'richtig' zu digital waer ich aber auch gespannt. Leider bekommt man es nicht so gut gescannt, damit man das vergleichen kann. Musst wohl doch mal das digitale Ausbelichten lassen ;) Auf dem Papier wirds immer noch besser dargestellt als auf dem Monitor.
 
@ Dark Angel Danke :)

@ Kestrel und T Wrecks
Ne, das verwaschen ist nicht Absicht. Ich hab nicht besonders viel Ahnung wie man Fotos so bearbeitet. Hab die gar nicht viel bearbeitet, glaub nur schwarz-weiß gemacht...
Aber ich probier da jetzt mal ein bisschen rum, dass die schärfer werden und was ich noch so finde :) Danke für die Tipps!
 
 
Oha, g-funk unterwegs in der Stadt, diesmal mit Aufklebern! Muss aber sagen, gar nicht schlecht! Sowas sollte ich auch mal machen ;) Hab das ja mal versucht mit Blumengraffitis. Aber das war nicht so irre ergiebig. Viele waren einfach quasi unmoeglich (Brueckenpfeiler, kann man nur von der fahrenden S-Bahn aus sehen..).

Ne 20D? Ok, der Junge hat zu viel Geld... Aber das Problem haste ja bald geloest ;)

Edit:
Oha, mehr Bilder!
1.) Der unscharfe 'Fleck' (Bluete) unten rechts stoert ziemlich, finde ich. Ansonsten: Huebsch Hummel :D
2.) Schoen, gefaellt mir echt gut! Auch von der Bildaufteilung finde ich es gelungen.
3.) Das finde ich jetzt eher langweilig. Es gibt so wenig, was das Auge 'erforschen' koennte. Man hat einfach recht schnell alles gesehen. Vllt waere es auch schon besser, rechts noch etwas wegzuschneiden, so dass der Baum nicht fast genau in der Bildmitte waere.
4.) Wesentlich besser als das vorherige. Die feinen Baumspitzen und die Buesche sind einfach schoen gegen das Licht. Koennte ich mir zB. als Poster vorstellen.
5.) Schoener Ansatz. Aber (ich und meine 'abers'..): Ich stell mir grade vor wie es ausgesehen haette, wenn der Baum links nicht abgeschnitten waere bzw. du den Weg etwas verlassen haettest und den Baum mehr hervorgehoben haettest.. (ok, ich weiss jetzt natuerlich nicht, ob das an dieser Stelle gegangen waere)
6.) siehe 3.)

Alles in allem aber echt nicht schlecht. Hoffe, wir bekommen mehr von deinen Bildern zu sehen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sind da beim grünen Golf die Nummernschilder wegretuschiert und beim andren nicht? Ist der nicht TÜV-zugelassen oder was? :-)
 
JeWnS schrieb:
Wieso sind da beim grünen Golf die Nummernschilder wegretuschiert und beim andren nicht? Ist der nicht TÜV-zugelassen oder was? :-)
Zum Vergrößern anklicken....

weil ich teilweise zu faul war, und die besitzer nix gegenhatten...
also^^
und du hast recht, momentan kein tüv^^
ok
ohne haube front heck und den scheinwerfern wird ne hu momentan schwer^^
 
Wie findet ihr die Bilder??

Huhu ihr,

habe jetzt auch mal versucht, ein paar Bilder zu machen.
Habe aber keine so tolle Kamera...:(
Aber hier die Bilder:


Bootshafen.jpg



England%2031.jpg





England%2042.jpg



England%2048+.jpg
http://mitglied.lycos.de/woelfchen16/England 48+.jpg




Achso, und dann habe ich noch eine Frage.
Wollte mir diese Kamera kaufen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7513622145&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1
Ist die ganz gut für ihren Preis??


Dankööööööö, Sandra
 
Und du sagst, die Bilder seien nicht so gut? Mir gefallen die echt gut. Aber, 2 Punkte hab ich doch noch: Schade, dass beim 2. Bild die Fontaene oben abgeschnitten ist.
Bild 4: Irgendwie wirkt diese 'Grenze' durch die Tulpenkoepfe in der Mitte nicht schoen. Versuch lieber, solche Linien auf 1/3 oder 2/3 (in etwa) der Bildhoehe zu verteilen. Das wirkt schoener.

So, jetzt zur Kamera: Ich wuerde sagen: Finger weg, egal wieviel das Teil kostet. Meine Mutter hatte dieses Modell auch einmal. Erfahrungsbericht: Am Rand wurde alles unsauber abgebildet. Die Optik ist einfach grottig! Und der Chip ist alles andere als lichtempfindlich. Ich hab mit meiner und dieser Kamera ein Polarlicht fotografiert. Mit meiner Kamera (Canon Powershot G2) wurde alles klasse abgebildet (siehe HP in meiner Sig). Die Bilder mit der Traveler waren hingegen alle schwarz (bei gleicher Einstellung!).
6,3 MPixel klingen zwar toll, aber von dieser Kamera haste in meinen Augen definitiv nichts. Was nuetzen die 6MPxl, wenn du die Bilder hinterher nicht verwenden kannst? Und aus zB 4 MPxl kann man auch problemlos Poster in A4 machen lassen.
 
Kestrel schrieb:
Und du sagst, die Bilder seien nicht so gut? Mir gefallen die echt gut. Aber, 2 Punkte hab ich doch noch: Schade, dass beim 2. Bild die Fontaene oben abgeschnitten ist.
Bild 4: Irgendwie wirkt diese 'Grenze' durch die Tulpenkoepfe in der Mitte nicht schoen. Versuch lieber, solche Linien auf 1/3 oder 2/3 (in etwa) der Bildhoehe zu verteilen. Das wirkt schoener.

So, jetzt zur Kamera: Ich wuerde sagen: Finger weg, egal wieviel das Teil kostet. Meine Mutter hatte dieses Modell auch einmal. Erfahrungsbericht: Am Rand wurde alles unsauber abgebildet. Die Optik ist einfach grottig! Und der Chip ist alles andere als lichtempfindlich. Ich hab mit meiner und dieser Kamera ein Polarlicht fotografiert. Mit meiner Kamera (Canon Powershot G2) wurde alles klasse abgebildet (siehe HP in meiner Sig). Die Bilder mit der Traveler waren hingegen alle schwarz (bei gleicher Einstellung!).
6,3 MPixel klingen zwar toll, aber von dieser Kamera haste in meinen Augen definitiv nichts. Was nuetzen die 6MPxl, wenn du die Bilder hinterher nicht verwenden kannst? Und aus zB 4 MPxl kann man auch problemlos Poster in A4 machen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für deine Antwort.
Und du findest die Bilder echt ganz okay? +freuz+ :D
Sind eigentlich so die ersten Bilder die ich gemacht habt, habe die natürlich noch bearbeitet.
Ja, jetzt wo du es sagst, ärgert mich das echt, mit der abgeschnittenen Fontäne.
Aber extra nach London fahren dafür?? :lol:

Also ist diese Kamera gar nicht so gut? Hmz, schade...

Ich weiß, dass das hier nicht so rein passt, aber ich möchte unbedingt eine bessere Kamera haben (meine ist von Dual und hat nur 100€ vor 2 Jahren gekostet)...
Mehr als 250 € wollte ich aber eigentlich nicht ausgeben.
Kann mir da jemand eine empfehlen??
Wäre wirklich dankbar, kenne mich da nicht so aus...

Danke, Sandra :)
 
Was moechtest du denn so fotografieren? Bzw. fotografierst du mittlerweile eher viel und willst auch mal selbst mit den Einstellung von Zeit und Blende etwas machen koennen (oder auch komplett manuell), oder willst du eher Urlaubsbilder und dergleichen machen? Willst du eine kleine Kamera, oder eine, an die du noch zusaetzliches Zubehoer ranmachen kannst, wie Blitzschuh oder Filter?
 
Kestrel schrieb:
Was moechtest du denn so fotografieren? Bzw. fotografierst du mittlerweile eher viel und willst auch mal selbst mit den Einstellung von Zeit und Blende etwas machen koennen (oder auch komplett manuell), oder willst du eher Urlaubsbilder und dergleichen machen? Willst du eine kleine Kamera, oder eine, an die du noch zusaetzliches Zubehoer ranmachen kannst, wie Blitzschuh oder Filter?
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also eigentlich will ich nur Urlaubsbilder und Bilder von Tieren machen und der Natur.
Also da dann noch so etwas ranmachen oder so wollte ich eigentlich nicht.
Was mich nur immer so an meiner Kamera nervt ist, dass das immer noch einige Sekunden dauert, bis der ein Foto macht, wenn ich auf den Auslöser drücke.
Oder ist das bei allen so?
Und natürlich sollten die Bilder nicht verpixelt, oder wie das heißt, sein...

Kann mir da jemand zu etwas raten??
 
Die Ausloeseverzoegerung haben leider die meisten digitalen Kompaktkameras.. Finde ich auch eher aetzend. Aber wenn du eher Natur und urlaub fotografieren willst, sollte das ja eigentlich kein Problem darstellen.
Fuer diese Zwecke wuerde ich spontan sagen, kuck dir mal ne Exilim von Casio an. Die ist recht klein und die Bilder sind echt ok. Hat aber nicht so viele Moeglichkeiten, etwas manuell einstellen zu koennen (was du aber ja eh nicht vorhast). Wie die meisten aktuellen Kameras hat sie auch einen Macromodus fuer Detailaufnahmen.
 
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde, die wirken alle etwas unscharf...
Beim drittletzten und beim vorletzten: Schoenes Motiv, gut festgehalten (vor allem beim vorletzten: Schoener 'Rahmen' durch die Gewaechse dort), aaaaber: Der Horizont kippt!! Dreh das Bild doch mal soweit, dass das Meer wieder nen geraden Horizont hat.. Sieht dann garantiert besser aus.
Das letzte Bild: Imposanter Berg, aber warum haste den oben abgeschnitten?? Nur, damit unten noch n bissl Wasser drauf ist? Schade.. Bei dieser Ausgangslage stell ichs mir schoener vor, wenn du etwas weiter nach links geschwenkt haettest. Dann waer rechts der vorspringende Fels weg und du haettest den grossen Berg links nicht abgeschnitten.
 
ja wegen unscharf das ist weil ich eine digitalkamera mit 2.3 megapixel habe.. normale kameras sind halt immer die besseren..

beim letzten bild wollte ich eigentlich nur das wunderschöne, türkisblaue wasser :D fotografieren, aber du hast recht, hätte wirklich besser ausgesehen..

die 3 letzten sind übrigens auf der (bonzen)-capri entstanden..
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist bei dir jetzt ne 'normale Kamera'??

Och mensch, ich hoffe, ich komm demnaechst endlich mal wieder zum fotografieren. Irgendwie hab ich grade ueberhaupt keine Zeit mehr.. *grummel*
 
so hier...Bilder von mir...

das hier is schon etwas älter...ich würde sagen so Dez.2004
foto_338925_16.jpg


das is neu...erst 2 wochen her...
foto_338925_13.jpg
 
@ butterfly16: Ich finde Deine Bilder an sich alles andere als verkehrt; man könnte nur mehr draus machen. Und damit meine ich nicht, dass man jetzt tausend Filter und Effekte durchjagt. So etwas finde ich selbst albern.

Einmal meine ich, was Kestrel schon gesagt hat: Die Bildausschnitte könnten teils besser gewählt sein. Wenn besonders prägnante Motive abgeschnitten werden, sieht das immer blöd aus. Oder wenn man beispielsweise den Horizont genau in die Bildmitte legt (was bei Dir jetzt nicht der Fall war).

Ganz wichtig ist bei Bildern mit geradem Horizont auch, dass sie nicht gekippt sind - und da wären wir wieder beim Thema digital vs. analog: Im Sucher einer analogen Kamera erkennt man einfach mehr, und es ist leichter, solche Fehler zu vermeiden.

Insbesondere könntest Du aber nach dem Fotografieren noch etwas machen. Eine Digicam mit 2,3 Megapixeln und durchschnittlicher Abbildungsqualität macht auf solchen Monsterauflösungen tatsächlich keine gestochen scharfen Bilder mehr. Das sieht aber anders aus, wenn man die Bilder halt etwas verkleinert, so auf 1024x768. Selbst wenn man ein Bild auf diese Auflösung verkleinert hat und es passend auf ein DIN A4-Blatt ausdruckt, sieht das noch richtig gut aus. Und am Monitor kann man es wenigstens am Stück sehen! Vieles der Unschärfe verschwindet dabei.

Des weiteren kannst Du Deinen Bildern etwas mehr "Schmackes" verleihen, indem Du mit einem Grafikprogramm eine Tonwertkorrektur durchführst. Die sorgt dafür, dass die dunklen Stellen richtig dunkel und die hellen Stellen richtig hell werden. Oft sind Digicam-Bilder nämlich recht matt; das sieht dann aus, als läge ein Grauschleier über den Bildern, der satte Farben und deutliche Kontraste verschluckt.

Schließlich und endlich kann man auch an der Bildschärfe selber mit einem Grafikprogramm noch arbeiten. Oft lässt sich da Erstaunliches rausholen!

Hier, ich habe mal eins Deiner Bilder gedreht, die Tonwerte korrigiert, das Bild verkleinert und leicht scharfzeichnen lassen. Dadurch, dass ich um 2,5° drehen musste, ist natürlich viel Bildfläche verloren gegangen. :( Aber schau's Dir mal an und sag mir, ob Du es immer noch blass oder unscharf findest! Nebenbei gesagt, ist auch die Größe jetzt sehr, sehr downloadfreundlich. ;)
Idealerweise müsste jetzt der Horizont noch etwas tiefer, damit man die unteren zwei Drittel mit Meer und das obere mit Himmel gefüllt hätte.
 
Hmm, jetzt find ichs aber schon fast zu dunkel.. Minimal heller waer toller, meiner Meinung nach.
So, hab jetzt auch noch etwas dran rumgespielt: Etwas mehr gelb und etwas mehr rot (aber weniger als gelb) gabs dazu. Das macht das ganze, find ich, etwas freundlicher und nicht so hart oder kalt. Und ich habs noch minimal heller gemacht.
Hier das Bild, das T Wrecks angefangen hat.
Mich hats aber so in den Fingern gejuckt, dass ich spontan auch noch am Vorletzten Bild etwas rumgespielt hab: Ich hab jetzt den Horizont einfach mal so gelassen, da der eh etwas verzerrt ist ('gewoelbt'). Ansonsten: Mehr Kontrast, gleiche Helligkeit, mehr gelb und rot, bissl Kurvenkorrektur und nachgeschaerft. Verkleinert hab ichs wegen der besseren Monitordarstellung ;)
Vorher Nachher
 
Ich hab zwar nicht so schöne Landschaftsfotos wie meine Vorgängerin, aber ich habe mich mal im Photoshop als Andy Warhol versucht...:lol: :
Hoffe, es ist nicht zu dunkel!
 

Anhänge

  • addaxálawarhol24.webp
    addaxálawarhol24.webp
    32,5 KB · Hits: 41
Zuletzt bearbeitet:
Wow, auch nicht schlecht! Mal wieder was kreatives! Haste das mit Farben ersetzen oder sowas in der Art gemacht?
Mehr davon!!
 
Kestrel schrieb:
Die Ausloeseverzoegerung haben leider die meisten digitalen Kompaktkameras.. Finde ich auch eher aetzend. Aber wenn du eher Natur und urlaub fotografieren willst, sollte das ja eigentlich kein Problem darstellen.
Fuer diese Zwecke wuerde ich spontan sagen, kuck dir mal ne Exilim von Casio an. Die ist recht klein und die Bilder sind echt ok. Hat aber nicht so viele Moeglichkeiten, etwas manuell einstellen zu koennen (was du aber ja eh nicht vorhast). Wie die meisten aktuellen Kameras hat sie auch einen Macromodus fuer Detailaufnahmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, nochmal danke :)
Werde mir die Kamera mal im Geschäft angucken ;)
 
Wow, das zweite Bild ist deutlich besser als das erste geworden, denke ich. Und wie machste das jetzt?? *neugierig-bin*
 
Ist das nicht schön ?? Es waren 3 Regenbögen nebeneinander ........hab aber leider nur 2 erwischt - naja und die Qualität ist auch nicht berauschend (sind auch unbearbeitet)

regenbogen.jpg


Ich liebe Regenbögen !!!!!
​
 
Ich fand auch den Blumenstrauß sehr schön... wie so ein klassisches Stilleben. :) Andere Bilder fand ich teilweise etwas nichtssagend, aber von Geschmacksfragen losgelöst muss man festhalten, dass Du bei jedem Bild mindestens eins richtig machst: Einfach mal draufhalten, ausprobieren, herumexperimentieren.

Das mit der Taschenuhr / dem Amulett ist lustig; etwas ganz Ähnliches habe ich auch mal fotografiert. Find's aber gerade nicht... na, egal. So weltbewegend war das Bildschen nun auch wieder nicht.
 
Bin heut ein bissl auf den Bergen rumgewandert :p
Fototechnisch nix weltbewegendes, aber doch einigermaßen nett anzuschauen =)

Blatt+Wasser

Ameisenhaufen =)
Schad, dass man die Viecherl kaum sieht, weils ja die selbe Farbe wie der Haufen haben. Aber wenn man genau schaut.....des waren tausende glaub ich *g*

Löwenzahn 1
Löwenzahn 2
Löwenzahn 3
Da könntert ich mich so viel ärgern
ete.gif

Da hab ich mir gedacht: hey, schaut sicher super aus, der Löwenzahn im Vordergrund (scharf) und der Hintergrund (die Berge und der See) unscharf. Was is......der Löwenzahn is unscharf und der Hintergrund scharf *nerv*
Beim nächsten Mal mach ichs besser
Grinser.gif


abc <- :confused:

So, des wars dann auch schon wieder. Durch die nahenden Unwetter hab ich recht schnell wieder runter müssen vom Berg ;)
 
michi wie macht man was im vordergrund scharf und im hintergrund unscharf?
ich frag dich da weil im msn hast ja nie zeit :P
 
Scarlet schrieb:
ich frag dich da weil im msn hast ja nie zeit :P
Zum Vergrößern anklicken....

:lol: :lol: :lol:

Stimmt, hätt jetzt auch keine, obwohl on - dauerplauschen. Wie bei einer Frau :rolleyes: :D

Scarlet schrieb:
michi wie macht man was im vordergrund scharf und im hintergrund unscharf?
Zum Vergrößern anklicken....

Najo einfach das Ding, das scharf werden soll, anvisieren, scharf stellen lassen (ich hab ja net so ein High Tech Spiegelreflex zeug, wo man das per Hand einstellen könnte) und abdrücken. So mach ich das im Normalfall halt :D
Funktioniert fast immer, aber wie man da oben sieht hauts net immer hin :(

EDIT:@ Claudy
d042.gif


Ich habs aber nicht mit der Landschaftsfunktion oder der "Blume" gemacht. Sondern auf Auto. Da haut das im Normalfall auch recht gut hin und ich muss net dauernd umschalten =)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kenn ich, arme Claudy :lol:
Ich kenn mich da leider zu wenig aus, warum manche Fotos totaler Schrott werden und andere recht gut *g*
EDIT: Der hockt ja draußen?! Da kriegst ja sowieso nur die "fade" Unterseide vom Käfer drauf ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Zur Zeit aktive Besucher

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten