Der Irak-Krieg und seine Folgen

xxx

  • xx

    Stimmen: 105 16,1%
  • xx

    Stimmen: 546 83,9%

  • Umfrageteilnehmer
    651
Hallo ihr Lieben,

ich melde mich mal mitten aus'm Vordiplom (schriftliche hinter mir, nur Montag noch die mündliche).

Sieht ja alles total Sch****e aus mit dem Nahen Osten...

Aber weswegen ich hauptsächlich poste: Welcher Wolf war das nochmal mit dem Wetter??? (Bitte PM schicken)

Lieben Gruß
VM
 
@Susuna

ach Mönsch, denk doch bitte auch mal an mich, mit den ganzen englischen Links kann ich doch nichts anfangen

Schön mal wieder etwas von Dir zu lesen :hallo:


@Voodoo

wird schon schief gehen ;)

---------------------------------------------------------------------

Die IDF scheint diesmal auf "Nummer Sicher" gehen zu wollen. Das sind immerhin mit großer Wahrscheinlichkeit zukünftige "Terroristen"
Bislang seien schätzungsweise mehr als 600 Menschen im Libanon ums Leben gekommen, rund ein Drittel von ihnen Kinder....
Bei den erneuten Luftangriffen starben im Südlibanon demnach mindestens 14 Zivilisten, unter ihnen eine Frau mit ihren sechs Kindern in Nabatije.
www.faz.de

http://www.faz.net/s/Rub9854F8E42EB...54BF1EC0C4B32A4681~ATpl~Ecommon~Scontent.html"Neue Verschwöhrungstheorie" ?
Mit dieser bunten Mischung will der Film vor allem Fragen aufwerfen: Was waren das für Explosionen, die Augenzeugen gehört haben, kurz nachdem die Flugzeuge eingeschlagen sind? Warum wurde Ground Zero nicht wie jeder andere Tatort zur Spurensuche abgesperrt? Und wer profitierte vom 11. September?
www.faz.de http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE7...7C8E2993E156C2037E~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Hallo FAZ, das Thema ist mehr als alt. http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=print&sid=71

Aber es ist natürlich trotzdem gut wenn darüber mal wieder berichtet wird.
 
Da ist also wieder einmal ein "Versehen" bei den Israelis passiert. 54 Menschen, darunter 37 Kinder wurden ermordet. Wieviele davon waren wohl Hisbollah-Krieger? Wurde die angebliche Raketenstellung eliminiert?
Eine Raketen- Abschussrampe kann sich nicht in einem Haus befinden, höchstens in der Nähe. Und dann spricht Israel von Präzisionswaffen?
Israel sagt dann dazu auch noch, sie hätten ja vorab gewarnt und alle zum Verlassen der Gebiete aufgefordert. Wie denn, wenn es kein Benzin und keine Autos gibt?
Es ist ja kein Einzelfall. Deutlich gekennzeichnete Hilfskonvoys, Journalisten-Teams und UNO-Beobachter wurden angegriffen.
Es hat den Anschein, daß Israel alle Hemmungen verliert. Sicher - sie greifen nicht gezielt Zivilisten an, aber sie nehmen es in Kauf und das ist eindeutig ein Kriegsverbrechen.
Sogar Rice, die übrigens vom Libanaon ausgeladen wurde, strebt jetzt einen Waffenstillstand an, aber auch das scheint Israel wenig zu interessieren, denn gerade hat Olmert verkündet, daß Israel noch 10-14 Tage braucht. Vermutlich wird die Welt dies schlucken und weiter zusehen.
Einigermaßen deutliche Worte gab es bisher nur von Chirac. Kein anderer westlicher Regierungschef wagt es, die Israelis zu verurteilen. Sogar das Wort "unverhältnismäßig" wird peinlichst vermieden, denn das könnte man ja dann völkerrechtlich als Kriegsverbrechen einstufen. Und unsere liebe Kanzlerin? Großes Schweigen.
Das Volk denkt anders. Auch die Briten huldigen nicht mehr dem Hündchen Blair, das sich z.Zt. bei seinem Herrn und meister Bush aufhält.
In Glasgow gibt es z.Zt. eine große Demonstration am Flughafen gegen die Lieferung amerikanischer Waffen an Israel und eine Demonstration gibt es auch am Trafalgar Square.
Manchmal habe ich das Gefühl, daß Israel die westliche Welt regiert.
 
Danke Spocky,
wirklich sehenswert und das nicht nur für uns hier.
 
@ Hoschi, der Großteil der deutschen 'freien' Presse ist mir leider ziemlich unerträglich, Artikel wie der von Wolf gepostete aus der Freitag sind eher wohltuende Ausnahmen.

Die ethnischen Säuberungen gehen ungestraft weiter, jedwede Hemmungen scheinen restlos abhanden gekommen zu sein.

Yesha Rabbinical Council: During time of war, enemy has no innocents

The Yesha Rabbinical Council announced in response to an IDF attack in Kfar Qanna that "according to Jewish law, during a time of battle and war, there is no such term as 'innocents' of the enemy."

All of the discussions on Christian morality are weakening the spirit of the army and the nation and are costing us in the blood of our soldiers and civilians," the statement said. (Efrat Weiss)

Mal ganz böse gefragt: Gilt das auch für getötete jüdische Kinder und Zivilisten?



[FONT=Verdana, sans-serif]VIDEO - Ad: 'For Zion's Sake, I Will Not Keep Silent' [/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]CNN anchor against a Israel Spokeswomen[/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]Dear Kofi, It’s Time remove the U.S. and Israel from the United Nations[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]How can 'terrorism' be condemned while war crimes go without rebuke?[/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]The Moral Culpability for Qana [/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]A Nice Little War Gets Out of Hand [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]by Uri Avnery[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Like it or not, Hezbollah is fact of life in Middle East[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Robert Fisk: A Nato-led force would be in Israel's interests, but not Lebanon's [/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]Gaza: "Israel wants to drive us out of our lands"[/FONT]
 
Die Welt sähe besser aus, wenn sich die 11.000 Views auf eine Science Fiction-Story beziehen würden, aber da es nun mal leider Realität ist, finde ich es schon gut, wenn möglichst Viele sich für dieses Thema interessieren :)

Ein schöner, weiterer Beweis, daß sich unsere Regierung immer mehr der amerikanischen annähert - die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand im Libanon tragen nur Großbritannien und Deutschland nicht mit!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429647,00.html
 
Wolf schrieb:
Ein schöner, weiterer Beweis, daß sich unsere Regierung immer mehr der amerikanischen annähert - die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand im Libanon tragen nur Großbritannien und Deutschland nicht mit!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429647,00.html
Für mich wieder ein weiterer Beweis, dass die EU versagt und sich lieber mit demokratischen Mehrheiten um Importvorschriften für Büroklammern kümmert, statt eine gemeinsame starke und einheitliche Außenpolitik.
 
*augenverdreh* Da sind die Hobby-Demagogen ja wieder richtig am Werke, wenn man mal eine Woche nicht da ist und ich gebe zu, daß ich langsam darüber nachgrüble, ob sich gerade die User mit Nicknames in der Art vierbeiniger Raubtiere bei ihrer anti-jüdischen Hasspropaganda nach mehr als sechzig Jahren immer noch nicht geistig von ihren Uniformen verabschiedet haben^^
 
Spocky schrieb:
Für mich wieder ein weiterer Beweis, dass die EU versagt und sich lieber mit demokratischen Mehrheiten um Importvorschriften für Büroklammern kümmert, statt eine gemeinsame starke und einheitliche Außenpolitik.

@Spocky: 'Entscheidung ist eine Illusion'

Und einen sofortigen Waffenstillstand zu fordern ist schlichtweg blauäugig angesichts der prekären Lage, in der sich Israel z.Z. befindet. Ein Waffenstillstand kommt erst dann wirklich in Frage, wenn eine UN-Friedenstruppe die israelisch-libanesische Grenze sichert... und zwar wirklich effektiv sichert. Und das ist bekanntermassen noch lange nicht der Fall.
 
Das Problem ist nur, dass Israel mit seinem Libanon-KRIEG(!!!) ganbz schön "schlau" von der Iran-Atomstreit-Krise ablenkt... So können die Mullah schön friedlich an ihrer Atrombombe bauen...
 
Verstehe trotzdem diese ekelhafte Doppelmoral nicht. Zum Friedenssichern sind unsere (UN-)Soldaten "unverzichtbar", aber kritisieren dürfen wir Israels Vorgehen nicht? Nicht einmal nen Waffenstillstand fordern? Maulkorb von Bush für Angela?
 
@VampyreBK
Hier finden sachliche Diskussionen statt. Jedenfalls war das so, bis Du hier unqualifizierte, persönliche Angriffe vom Stapel gelassen hast.
Ich lasse mir weder Demagogie noch Anti-Jüdische Hetzpropaganda vorwerfen. Deine Anspielungen magst das ja vielleicht für witzig halten, für mich sind sie nur ein schönes Beispiel dafür, wie man Kriege entfesseln kann, wenn man an Stelle sachlicher Diskussionen sinnlose Polemik setzt.
Für Beleidigungen solltest Du Dir vielleicht ein anderes Forum suchen.
 
Libanon: 900 Tote (davon ein Drittel Kinder). 1 Million Menschen vertrieben und auf der Flucht
Israel: 50 Tote und 2 entführte Soldaten
 
JeWnS schrieb:
Verstehe trotzdem diese ekelhafte Doppelmoral nicht. Zum Friedenssichern sind unsere (UN-)Soldaten "unverzichtbar", aber kritisieren dürfen wir Israels Vorgehen nicht? Nicht einmal nen Waffenstillstand fordern? Maulkorb von Bush für Angela?
Ein Maulkorb für die "Tante"(?) muß es nicht sein. Lass das Merkel ruhig rumlabern, Darauf kann man ja aufbauen. Zum Beispiel mal nachfragen...
(Merkel)'Wir müssen uns immer klar machen, daß die derzeitige Krise von der Hisbollah ausgelöst worden ist. Diese habe Israel über Monate mit Raketen beschossen..."
Ich unterstelle, dass das Zitat korrekt wiedergegeben ist und frage mich,
wer dafür verantwortlich ist, dass die Person, die dieses Land nach außen
repräsentiert, so peinlich schlecht informiert ist: Vor dem israelischen
Angriff hat Hisbollah definitiv keine Raketen nach Israel geschossen.
http://www.steinbergrecherche.com/frmellenthin.htm#Kn

Glaubt jemand wirklich, daß die israelische Armee wegen zweier gefangengenommener israelischer Soldaten einen derart brutalen Krieg führt? Daß sie Libanons Infrastruktur deshalb systematisch zerstört, Städte, Dörfer, Krankenhäuser und Schulen in Schutt und Asche legt, Hunderte Libanesen massakriert und Hunderttausende zur Flucht zwingt?
http://www.jungewelt.de/2006/08-03/001.php
 
Heute in der New York Times:

[FONT=Arial, sans-serif]World Can't Wait ad in New York Times [/FONT]




Human Rights Watch entkräftet die offizielle, israelische Begründung der hohen zivilen Opferzahlen im Libanon, dass sich die Hisbollah hinter zivilen Schutzschildern verstecke.
Die Begründung entbehrt ohnehin jeder Logik, da IDF und IAF keinerlei Rücksicht auf Zivilisten und zivile Ziele nimmt, es sei denn, die Hisbollah würde die zivilen Opferzahlen als PR-Kampagne absichtlich in die Höhe treiben wollen, was ihnen aber wiederum den Rückhalt in der Zivilbevölkerung kosten würde. So what...?¿?

[FONT=Verdana, sans-serif]Human Rights Watch Accuses Israel of War Crimes[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Fatal Strikes Israel’s Indiscriminate Attacks Against Civilians in Lebanon[/FONT]


Lesenwert:
[FONT=Verdana, sans-serif]Israel's Barrier to Peace[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Mutually Assured Destruction in the Middle East[/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]Our moral culpability for Qana[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif][FONT=Verdana, sans-serif]Why Bush's Stupidity Is a Threat[/FONT][/FONT]


[FONT=Verdana, sans-serif]Yedioth Ahronoth[/FONT] ist eine der auflagenstärksten Zeitungen Israels. Interessant auch die Leserkommentare (die nicht der Zensur zum Opfer gefallen sind), auf Dauer allerdings recht monoton.

[FONT=Verdana, sans-serif]Lebanese road map[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Ehud Winston Churchill[/FONT]
 
Man füttere die Suchmaschine mit "Israel, Wasser/Water " und/oder "Litani, Israel, Wasser/Water" ...


[FONT=Arial, sans-serif][FONT=Verdana, sans-serif]The imagined enemy, and the real one [/FONT][/FONT]

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Verdana, sans-serif]Environmental Disaster Looms[/FONT][/FONT]

Da die Flammen noch nicht hoch genug schlagen, wird noch Öl nachgegossen:
[FONT=Arial, sans-serif][FONT=Verdana, sans-serif]Police brace for clashes in Jerusalem over shrine visit[/FONT][/FONT]

Bin Laden und Co. dürfen natúrlich auch nicht fehlen:
[FONT=Verdana, sans-serif]OSAMA'S EVIL SPAWN IN LEB[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]IRAN UNLEASHES QAEDA HEIR TO AID HEZ[/FONT]

[FONT=Verdana, sans-serif]War of deception and stupidity[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]If we have the mental strength to admit our mistakes, learn from them and not repeat them, this will be Israel's greatest victory against the Hizbullah, Iran all those posing a threat to our existence [/FONT]
 
Am 18. Juli verabschiedete der US-Kongress (Senat und Repräsentantenhaus) je die Resolution 921. Sie umfasst 14 Punkte von historischer Bedeutung und wird als De-facto-Kriegserklärung gegen Syrien und Iran gedeutet.
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr31-vom-3172006/us-kongress-de-facto-kriegserklaerung-an-den-iran-und-syrien/

Die "Road Map" führt nach Armageddon

Bis zu einem Viertel aller US-Bürger, so Schätzungen des Pew Research Center, sind Evangelikale und glauben an die wortwörtliche Auslegung der Bibel - auch daran, dass der Showdown zwischen Gut und Böse in Israel stattfinden muss.
http://tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5782498_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html
 
Zitat aus dem ersten Link: "Zur Erinnerung: Hiz­bollah ist eine demokratisch gewählte Regierungspartei Libanons und figuriert nicht auf der Liste der terroristischen Organisationen der EU. Hamas ist die freigewählte Mehrheitspartei in den palästinensischen Gebiete."
Mit der gleichen Begründung könnte ich auch die NSDAP schön reden. Beide Gruppen handeln nicht aus reiner Nächstenliebe für das palestinänzische Volk, sondern weil sie wissen, dass solche sozialen Maßnahmen notwendig sind um sich die Unterstützung der Bevölkerung zu sichern.
 
Dann red mal die NSDAP schön. Mal sehen wo wir da hinkommen =) ;)

Was hast Du gegen "freie Wahlen". Sind sie nicht das Aushängeschild der bürgerlichen Demokratie?

Und welche Ziele verfolgt Hisbollah Deiner Meinung nach, wenn die sozialen Maßnahmen nur Mittel zum Zweck sind?
 
Die Juden ins Meer zu treiben denke ich. Wo ist denn da das Problem, die Hisbollah zu einer terroristischen Vereinigung zu erklären?
 
KeWnS: In welches Meer denn?? Da gibts doch nur Ölteppiche!


Und noch was (und das nur rein logisch betrachtet): Die Amerikaner sind mir ihrem Präventivkrieg durchgekommen; das hiesse dann also, es ist völkerrechtlich okay, Präventivschläge auszuführen. Wie war das noch am Anfang von WWI? Hatte Deutschland da nicht auch einen Präventivschlag durchgeführt / durchführen wollen? Naja, dann müssen wir völkerrechtlich auch nicht nur das Ende von WWI, sondern auch das von WWII neu betrachten... Und wohin führt uns das??? :( :(
 
Zuletzt bearbeitet:
The Wolf schrieb:
Zuerst einmal wäre es doch wichtig, die Kämpfe sofort zum Stillstand zu bringen, und zwar ohne Vorbedingungen und auf gleicher Augenhöhe.

Beide Seiten befinden sich aber nicht auf Augenhöhe. Auf der einen Seite haben wir die Armee eines souveränen Staates auf der anderen die Miliz einer (von mir aus) politischen Partei. Auf gleicher Augenhöhe zu verhandeln, würde bedeuten die Hisbollah als einen Staat im Staate anzuerkennen. Israel kann mit dem Libanon auf Augenhöhe verhandeln und der muss die Entwaffnung der Hisbollah umsetzen (die CDU oder die SPD haben ja auch keine bewaffneten Kampftruppen). was natürlich nichts daran ändert, dass die Kämpfe aufhören müssen. Ich denke, dass Problem ist, dass keine Seite den ersten Schritt tun will, weil dies sonst als ein Zeichen von Schwäche gesehen würde.
 
Mir war schon vorher bekannt, daß die EU die Hisbollah nicht als so eine Vereinigung führt. Das ändert aber nicht meine Meinung. Dodo hat schon ein paar Gründe genannt. Angriff auf die Zivilbevölkerung eines souveränen Staates, illegaler Waffenhandel, Hetzpropaganda und praktisch ein Geiselnehmen der libanesischen Zivilbevölkerung.

Natürlich ist Israel nicht in seiner Existenz bedroht und natürlich ist die israelische Antwort auf den Raketenbeschuß völlig unverhältnismäßig. Andererseits: wenn eine Organisation Kindergärten nur baut, um darunter ein Raketendepot anzulegen und damit Zivilisten für sich benutzt bzw. ihre Armut ausnutzt, hoffe ich mal, daß die Hisbollah bald auf diese Liste kommt.
 
DodotheGoof schrieb:
Der aktuelle Krieg, die offizielle Verlautbarungen und überhaupt der Grund warum sie gegründet wurde.
Die Gründung von Hisbollah war eine Reaktion auf die israelische Invasion im Libanon
Sie entstand 1982 durch den Zusammenschluss verschiedener schiitischer Gruppen, die zum Kampf gegen die israelische Invasion gebildet wurden,
http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah
Bei einem vollständigen Rückzug Israels aus allen besetzten libanesischen Gebieten hätte die Hisbollah ihre Existenzberechtigung als bewaffnete Miliz verloren, da sie nach eigener Aussage die Israelis nur aus dem Libanon vertreiben wolle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schebaa-Farmen

Und was hat der aktuelle Krieg mit der Vernichtung Israels zu tun? Mal abegesehen davon, daß sich Israel sein eigenes Grab schaufelt.
Im übrigen ist nach wie vor umstritten, wo sich die beiden israelischen Soldaten befunden haben. Wenn sie sich wirklich auf libanesischen Gebiet befunden haben, kann man nicht von einer Entführung sprechen http://de.wikipedia.org/wiki/Israel-Libanon-Krise_2006#Beginn_des_Konflikts_am_12._Juli_2006

Dodo schrieb:
(die CDU oder die SPD haben ja auch keine bewaffneten Kampftruppen)
im "offiziellen" Sprachgebrauch nennt man das Polizei und Armee

Warum sollte sich Hisbolla entwaffnen lassen und "NATO-Friedenstruppen" akzeptieren? Es genügt ein Blick in den von Serben "befreiten" Kosovo, um zu Wissen wie die Geschichte ausgeht.

JeWns schrieb:
Dodo hat schon ein paar Gründe genannt. Angriff auf die Zivilbevölkerung eines souveränen Staates, illegaler Waffenhandel, Hetzpropaganda und praktisch ein Geiselnehmen der libanesischen Zivilbevölkerung.
Hisbollah ist Teil der libanesischen Bevölkerung. Haben die sich selber in Geiselhaft genommen?
Bitte Beweise für "Angriffe auf die Zivilbevölkerung" (vor diesem Krieg)
Gibt es in der Region jemanden, dem man nicht illegalalen Waffenhandel vorwerfen kann? Israel ... http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?Geheimakte__Mossad
 
Hoschi schrieb:
Hisbollah ist Teil der libanesischen Bevölkerung. Haben die sich selber in Geiselhaft genommen?
Bitte Beweise für "Angriffe auf die Zivilbevölkerung" (vor diesem Krieg)
Gibt es in der Region jemanden, dem man nicht illegalalen Waffenhandel vorwerfen kann? Israel ... http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?Geheimakte__Mossad
Versteh ich nicht. Du und ich sind Teil der deutschen Bevölkerung. Wenn ich dich in Geiselhaft nehme, nehme ich mich doch nicht automatisch selbst in Geiselhaft?

Inwiefern ist das von Belang, ob die Hisbollah vor Ausbruch des "Krieges" (hier kämpfen keine Armeen gegeneinander) zivile oder militärische Ziele angegriffen hat? Sie tut es jedenfalls jetzt..

Es steht doch drin in Wikipedia-Artikeln, die du verlinkt hast.

Die bewaffneten Auseinandersetzungen im Libanon haben vor dem 12. Juli 2006 begonnen. Am 26. Mai 2006 wurden Mahmoud Majzoub, Führer des Islamischen Dschihad, und dessen Bruder Nadir getötet. Als Antwort auf diesen Anschlag beginnt die Hisbollah am 28. Mai Raketenangriffe auf Militärfahrzeuge und eine Militärbasis in Israel. Israel antwortet darauf mit Luftangriffen auf ein palästinensisches Flüchtlingslager im Libanon. Am 29. Mai antwortet die Hisbollah mit verstärkten Raketen- und Mörserangriffen, die Israel wiederum zu verstärkten Luft- und Artillerieangriffen veranlassen.[14]

Außerdem wollte ich damit nicht implizieren, daß Israel eine reine Weste hat, was Waffenhandel angeht. Aber wer in dem Punkt der bösere Bube ist..darüber zu streiten ist müßig. Ob nun Israel seine Waffen aus den USA oder die Hisbollah ihre Waffen aus Syrien und Iran bekommt..
 
@Hoschi
Aber in der gleichen Quelle Steht auch:
"Allerdings hat Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah klargemacht, dass seine Organisation die Existenz eines jüdischen Staates generell nicht akzeptieren wird und bis zur angestrebten Vernichtung Israels weiterkämpfen will"
http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#Ideologie_und_Zielsetzung

Hoschi schrieb:
Im "offiziellen" Sprachgebrauch nennt man das Polizei und Armee
Israel kämpft aber nicht gegen die libansische Polizei oder die libanesische Armee, sondern gegen eine Kampftruppe, vergleichbar mit der SA der NSDAP oder dem Roten Frontkämpferbund der KPD in der Weimarer Republik. Wobei die Hisbollah besser ausgestattet ist.
 
@Dodo, den Vergleich Hizbollah mit NSDAP, KPD etc. erklär doch bitte, ich kann ihn nicht nachvollziehen.
Im Vergleich zum militärischen Hightech der letzten Generation der Israelis verfügt die Hizbollah über Klümpchenwerfer.

Ich habe das Orginalprogramm der Hizbollah im Netz nicht finden können, dieses Programm stammt von einer israelischen Seite.
 
Das soll kein ideologischer Vergleich sein, sondern ein organisatorischer und struktureller. Sowohl die Hisbollah als auch die NSDAP oder die KPD sind/waren radikale politische Parteien, alle drei haben soziale Strukturen angeboten. Letzteres ist noch nicht verwerflich, ein normaler Verein tut dies auch. Aber ebenso besitzen/besaßen alle drei Parteien paramilitaristische Gruppen. In der Weimarer Republik dienten sie dem Straßenkampf, der Einschüchterung und als eine Schutztruppe. Im Falle der Hisbollah dienen sie zusätzlich als Armee gegen Israel. Es bleibt aber die Tatsache, dass wir es hier mit einer Einrichtung zu tun haben, die nach westeuropäischen Rechtsauffassung kein Recht hat, Waffen zu tragen, dies steht allein dem Militär und der Polizei zu. Mit Ausnahmen natürlich (Jäger, Sportschützen, Sicherheitsdienste), aber diese Fallen nicht ins Gewicht. US-Amerikaner sehen das vielleicht etwas anders, da ist die Waffennutzen erleichtert, aber ich denke dies sollte nicht als Vorbild dienen.
 
JeWnS schrieb:
Versteh ich nicht. Du und ich sind Teil der deutschen Bevölkerung. Wenn ich dich in Geiselhaft nehme, nehme ich mich doch nicht automatisch selbst in Geiselhaft?
Du bist ja auch nicht ein Teil von mir. ;)
Du schriebst aber von "praktisch ein Geiselnehmen der libanesischen Zivilbevölkerung". Hisbollah ist gerade im Süd-Libanon eine Organisation, die sicher ein großes Vertrauen der Bevölkerung genießt und zu gleich Teil dieser Bevölkerung ist. Hisbollah ist nun mal mehr, als nur die bewaffneten Kämpfer. Aber auch die dürften einen hohen Rückhalt in der Bevölkerung haben, da sie 2000 Israel zum Rückzug aus dem Süd-Libanon gezwungen haben.

JeWnS schrieb:
Inwiefern ist das von Belang, ob die Hisbollah vor Ausbruch des "Krieges" (hier kämpfen keine Armeen gegeneinander) zivile oder militärische Ziele angegriffen hat? Sie tut es jedenfalls jetzt..

Es steht doch drin in Wikipedia-Artikeln, die du verlinkt hast.
Israels Regierung spricht immer wieder von Verteidigung. Hisbollah hat aber vor Beginn dieses Krieges keine Ziele in Israel angegriffen (außer kleineren Provokationen, die aber von beiden Seiten ausgingen und wohl als "normal" angesehen werden).
Die Raketenangriffe sind Reaktion auf die Angriffe der IDF auf libanesisches Gebiet. Im übrigen hat Nasrallah einen Stopp der Raketenangriffe angeboten
Hisbollah-Anführer Hassan Nasrallah drohte am 3. Aug. mit Raketenangriffen auf Tel Aviv, falls Israel das Zentrum von Beirut bombardieren sollte. In der Fernsehansprache, die der Hisbollah-Sender Al-Manar ausstrahlte, erklärte Nasrallah außerdem, die Hisbollah sei bereit, ihre Raketenangriffe auf Ziele in Israel einzustellen, wenn die israelische Luftwaffe ihre Angriffe auf libanesische Städte und Dörfer beende. Die Hisbollah wolle lieber Mann gegen Mann gegen die israelischen Soldaten kämpfen, anstatt Zivilisten mit in den Krieg hineinzuziehen.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost/Chronik-Aktuell/06-08.html

Das Ziel von Hisbollah war immer die Verteibung der Israelis von libanesischem Gebiet.
Was hat Hisbollah bisher zur Vernichtung Israels getan? (außer den Äußerungen darüber)


Welche Ziele verfolgt Israel?
Hat Olmert gelogen, als er erklärte "auf den Traum von Groß-Israel zu verzichten"? http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9F-Israel

Die Handlungen der IDF der letzten Woche sprechen eine ander Sprache.
Hier werden nach und nach Tatsachen geschaffen. http://www.stern.de/politik/spezial/nahost/artikel/index.html?id=148317&p=3&nv=cb


edit: nur noch etwas copy & paste
Dodo schrieb:
Wobei irgendwie noch keine Antwort gegeben wurde, was eine "verhältnismäßige Reaktion" gewesen wäre.
Uri Avnery
Nehemia Strassler schrieb in Haaretz: Sie hätten den Krieg nach zwei oder drei Tagen stoppen können, als alle Welt darin übereinstimmte, dass Hisbollahs Provokation eine israelische Antwort rechtfertigte, als noch keiner an den Fähigkeiten der israelischen Armee zweifelte. Die Operation hätte sensibel, sachlich und verhältnismäßig ausgesehen.
http://www.zmag.de/artikel.php?id=1880

Bush, Olmert & Co. können die Massen anstacheln und hinter sich sammeln, bis der Ruf „Der Kaiser ist ja nackt!“ empfängliche Ohren erreicht.

Eine der scheußlichsten Ansichten des Krieges ist das Bild der internationalen Diplomaten, die alles taten, um Olmert und Co in die Lage zu setzen, mit dem Krieg fortzufahren.
http://www.zmag.de/artikel.php?id=1887




Hiroshima - http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabwurf_auf_Hiroshima
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Hizballah - ob nun ideologisch oder strukturell - auf eine Stufe mit der SA zu stellen, entbehrt jeder Grundlage, ist nicht zu rechtfertigen und zeigt recht deutlich, was die Mainstream-Medien eigentlich anrichten.
Zum einen haben wir ein Begriffsproblem, ist die Hizballah eine Widerstandsgruppe, entstanden sind sie als Antwort auf die israelische Besatzung, oder ist sie eine terroristische Vereinigung? Dem schließt sich dann gleich die Frage an, ob alle nichtpazifistischen Widerstandsgruppen automatisch terroristische Gruppierungen sind.
Um hier erst gar keine Zweifel aufkommen zu lassen, ich bin gegen jede Art der kriegerischen oder gewalttätigen Auseinandersetzung.

Die Hizbollah hat seit über einem Jahrzehnt keine Anschläge verübt, bei denen Zivilisten ums Leben gekommen sind. Auslöser des israelischen Überfalls auf den Libanon war die Gefangennahme/das Kidnapping zweier israelischer Soldaten, eine übrigens sehr gängige Praxis der Israelis, die auch vor dem Kidnapping von Zivilisten nicht halt machen. Ob die beiden Soldaten auf israelischem oder libanesischem Boden gefangen genommen wurden, ist bislang nicht geklärt. Thema Grenzverletzungen: Die IDF/IAF verletzt die libanesischen Grenzen und libanesisches Hoheitsgebiet täglich. Israel hat 8000 bis 10000 libanesische und palästinensische Gefangene, darunter Minderjährige, die illegal festgehalten werden, einige seit etwa zwei Jahrzehnten. Erst gerade ist ein Mitglied des Parlaments einfach festgenommen worden, weil er der Hamas angehört - demokratisch gewählt. Wir können jetzt darüber streiten, ob das Kidnapping/Gefangennahme der israelischen Soldaten legitim war, um über Gefangenenaustausch zu verhandeln, wie schon in der Vergangenheit geschehen, halte ich aber für müßig.
Wie Hoschi schon sagte, die ersten Hizbollahraketen schlugen erst nach den Luftangriffen der Israelis in Israel ein.
Ich würde das Ganze als "The Making of Terrorists" verbuchen, die Hisballah war dem israelischen Regime wohl zu zahm geworden, statt Dialog haben sie gleich zu drastischsten militärischen Maßnahmen gegriffen, militärisch haben sie bislang nichts erreicht, Hizbollah schießt föhlich weiter, wenn man den Angaben Glauben schenken darf. Aber der Südlibanon ist in Schutt und Asche gebombt, die zivilen Opfer sind mit nichts zu rechtfertigen, und man fragt sich mit Recht, wer oder was das eigentliche Ziel ist, Hizballah scheint es nicht zu sein. Das israelische Regime hat scheinbar nur auf einen Anlass gewartet, loszulegen, die Hizballah war leider so dumm, diesen zu liefern.

Übrigens:

Hizbullah rockets cannot be fired from buildings
 
The Wolf schrieb:
Ich behaupte, dass Israel diesen Krieg wollte und nur auf einen Grund gewartet hatte. Dieser Krieg würde auch ohne die Geiselnahme zweier israelischer Soldaten stattfinden, da hätte sich gewiß ein anderer Grund gefunden, dann eben einige Wochen später, davon bin ich überzeugt.

Da bist du nicht der einzige. Habe heute in der Zeit ein Interview gelesen von einem Islam-Experten (weiß den Namen nicht, lebt aber in den USA und wurde in Beirut geboren). Er meint, dass die Israel die Situation genutzt hat um die Hissbolah anzugreifen bevor sie zu stark wird. Er sieht das ganze auch als einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und dem Iran.

@Susuna
Ich habe mich mit diesem Vergleich daran orientiert, dass hier die Hissbolah als politische Partei und nicht als eine Widerstandsgruppe bezeichnet wird. Von diesem Gesichtspunkt aus halte ich den Vergleich mit SA und RFB für zutreffend. Sieht man die Hissbolah als eine Widerstands- oder Guerillagruppe stimmt dieser Vergleich natürlich nicht.
 
DodotheGoof schrieb:
Da bist du nicht der einzige. Habe heute in der Zeit ein Interview gelesen von einem Islam-Experten (weiß den Namen nicht, lebt aber in den USA und wurde in Beirut geboren). Er meint, dass die Israel die Situation genutzt hat um die Hissbolah anzugreifen bevor sie zu stark wird. Er sieht das ganze auch als einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und dem Iran.
Hier ist das Interview http://www.zeit.de/2006/32/F_-Ajami

aber der Typ ist nicht ganz "koscher"

Sie haben Ihre Begegnungen im Irak in Ihrem neusten Buch «Das Geschenk der Ausländer» zusammengefasst. Worauf spielen Sie mit diesem Titel an?
Meine ausgedehnten Reisen haben mich in der Überzeugung bestärkt, dass die Irak-Intervention ein nobler Krieg war. Der Krieg öffnete den Irakern das Tor zur Freiheit. Das meine ich mit dem «Geschenk der Ausländer».

Der führende Islamexperte Bernard Lewis, ein enger Freund von mir, hat mich vor wenigen Stunden angerufen. Er erzählte mir von seiner neusten Vorlesung. Seine These lautet: Entweder befreien wir die arabischen Völker, oder sie zerstören uns. Entweder verhelfen wir den muslimischen Arabern zu Freiheit und Demokratie. Oder sie zerstören unsere westliche Lebensform von Freiheit und Demokratie. Ich stimme mit ihm völlig überein.
http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=14532&CategoryID=62

Der Typ hat mehr als nur ein Rad ab. Aber von einem Ratgeber von "Condi" habe ich nichts anderes erwartet.
 
In gewisser Hinsicht ist das mit dem Stellvertreterkrieg schon richtig. Allerdings bin ich mir nicht mehr so ganz sicher, ob die USA über den israelischen Amoklauf noch sehr glücklich sind.
Susuna hat das schon sehr schön beschrieben - von Nichts kommt nichts. Abgesehen von den Verschleppungen und sonstigen Ungerechtigkeiten besitzt Israel immer noch illegale Siedlungen im Westjordanland und hat auch immer noch illegal die Golan-Höhen annektiert. Wie es um Israel steht, beweist am besten der Bericht von Amnesty International. Ich hatte den Bericht für 2005 schon mal gepostet, hier der nicht bessere für 2006:
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/51a43250d61caccfc1256aa1003d7d38/8d4c25d1d888faa1c12571a8004d921a?OpenDocument
Das große Versäumnis von Israel ist - sie verhandeln nicht. Verhandlungen sind aber das einzige Mittel, um Frieden zu erreichen, Gewalteinsätze ohne Rücksicht auf Kollateralschäden bewirken genau das Gegenteil. Selbst wenn eine Friedenstruppe irgendwann einmal aufgestellt werden sollte, sie wird keinen Frieden sichern können.
Was die Israelis erreichen werden? Bisher sollen 40% der Bevölkerung des Libanon mit der Hisbollah sympathisiert haben, jetzt sind es vermutlich 100%. Die unfähige Armeeführung hat sich total verrechnet. Aber man will nicht das Gesicht verlieren und kämpft eben weiter. Der Nimbus von der stärksten und fähigsten Armee der Welt darf nicht verloren gehen. Aber er ist schon verloren gegangen. Man ist unfähig zu lernen, daß man Terroristen nicht mit Armeen bekämpfen kann, obwohl doch Afghanistan und der Irak wunderbare beispiele liefern.
Bedauernswert ist allerdings - angeblich sollen 90% der Israelis das Vorgehen ihrer Regierung für gut halten. Woher kommt das?
Die Israelis haben ein Trauma - sie haben sich im Dritten Reich nicht gewehrt und das soll ihnen nicht noch einmal passieren. Sie hören, daß ihr Volk erneut vernichtet werden soll und erleiden Terroranschläge. Das fördert Haß, aber Haß ist niemals ein guter Ratgeber. Politiker sollten zwar auf ihr Volk hören, aber nicht dann, wenn es nur nach Rache schreit. Auch israelische Politiker legen vermutlich einen Eid ab, das Beste für ihr Volk zu leisten. Diesen Eid haben sie gebrochen.
Ich bin davon überzeugt, daß auch mit Syrien, der Hamas und der Hisbollah Verhandlungen möglich wären und selbst wenn man dann mal Positionen oder Gebiete aufgeben müsste - wäre das nicht einen Frieden wert?
Aber keine westliche Regierung fordert diese Alternative. Im Gegenteil - alles, was Israel macht, ist stets über jeden Zweifel erhaben und auch durch diese Haltung wird das Volk blauäugig.

Hier noch ein schöner Bericht von Ury Avnery über Israelische Politiker, die
Kriegsjunkies:
http://www.zmag.de/artikel.php?id=1887
 
Zuletzt bearbeitet:
“Hezbollah fighters must not hide behind civilians – that’s an absolute – but the image that Israel has promoted of such shielding as the cause of so high a civilian death toll is wrong,” Roth said. “In the many cases of civilian deaths examined by Human Rights Watch, the location of Hezbollah troops and arms had nothing to do with the deaths because there was no Hezbollah around.”
Ein Bericht von Human Rights Watch:
http://www.hrw.org/english/docs/2006/08/02/lebano13902.htm
 
Die Welt schweigt.
Im Süden vom Libanon befinden sich noch knapp 100.000 Zivilisten, denen die Verpflegung ausgeht. Kranke können nicht mehr versorgt werden. Hillslieferungen wurden eingestellt, weil niemand mehr durchkommt. Die Israelis werfen als Alibi Flugblätter ab, in denen die Bevölkerung aufgefordert wird, die Gebiete zu verlassen,wohl wissend, daß dies wegen zerbomter Straßen, fehlenden Sprits und der gleichzeitigen Drohung, daß jedes Auto abgeschossen wird, gar nicht möglich ist. Welch ein Zynismus!
Dies sind schwerste Verbrechen gegen das Völkerrecht.
Aber die Welt schweigt.
An der Küste des Libanon breitet sich ein riesiger Ölteppich durch ein zerstörtes Karftwerk immer weiter aus. Er hat bereits jetzt einen Länge von 140 km und diese Umweltkatastrophe wird die Küsten des Libanon auf Jahre hinaus verseuchen. Eine Eindämmung ist während des Krieges nicht möglich.
Ein israelischer General sagte, man werde jetzt verstärkt die Infrastruktur angreifen. "Es könnte dann sein, daß der Libanon für 3 Jahre dunkel ist."
Aber die Welt schweigt.
Politiker und Medien finden das zwar alles schlimm, aber niemand wagt es auch nur im Entferntesten, die Täter anzuklagen. Man übt sich in "neutraler" Berichterstattung.
Die Welt müsste nicht schweigen - sie müsste aufschreien. Sie müsste einen sofortigen Waffenstillstand verlangen, aber man diskutiert, plant nutzlose Resolutionen und wird wohl so lange weiter streiten, bis der Libanon dem Mond gleicht. Ich würde nur zu gerne mal Frau Merkel nach den Gründen gegen einen sofortigen Waffenstillstand fragen. Nur weil ihr Busenfreund dagegen ist?
Schurkenstaaten? ja - es gibt sie und einer versucht mit allen Mitteln, den Platz 1 zu erreichen. Und dieser ist nicht Nord-Korea, der Iran oder Syrien - noch nicht einmal die USA.

Einige interessante Theorien darüber, welches die Gründe für diesen Krieg seien könnten (z.B. Angriff gegen Iran?) findet man hier:
Was steckt hinter dem Libanonkrieg?:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23286/1.html

EDIT: Bevor mich jemand falsch versteht - dies ist keine Verteidigung der Hisbollah, aber man sollte Unterschiede zwischen einem regulären Staat und einer terrororganisation machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, es werden nutzlose UN-Resolutionen verabschiedet, bzw. nicht verabschiedet. Aber was soll die Welt sonst direkt tun, soll eine Eingreiftruppe der NATO oder der arabischen Liga (falls die so etwas besitzt) in die Krisenregion einmarschieren und beide Seiten trennen und das ganze ohne Völkerrechtsmandat, weil die UNO zu keiner Einigung kommt. Im Falle Serbiens wurde dies verurteilt und nun wäre es auf einmal legitim?
 
Eigentlich bedarf es noch nicht mal einer Resolution, sondern einer eindeutigen Stellungnahme der USA, die israelischen Angriffe sofort zu stoppen und sich zurückzuziehen. Verbunden mit der Weigerung, weiterhin Kriegsmaterial zu schicken, sofern dies nicht veranlasst wird. Die Hisbollah haben sich ja schon bereit erklärt, die Angriffe ebenfalls zu beenden, wenn dies geschieht.
Wenn die Welötgemeinschaft mit allen Vetomächten derartiges fordern würde, dann glaube ich nicht, daß Israel weitermacht. Wer dann danach im Süd-Libanon für Ordnung sorgt (u.a. die Libanesischen Truppen), kann später beschlossen werden.
Ansonsten - das Volk müsste so wie gegen den Irak-Krieg auf die Straße gehen und die Medien ihre pro-Israel-Haltung aufgeben. Wenn dieser Druck höher wäre, würde auch schneller etwas geschehen.

Da hat doch tatsächlich ein Landesvorsitzender des Zentralrats der Juden gewagt, Kritik zu äußern. Die Reaktion darauf war allerdings vorhersehbar.
Diesem mutigen Menschen, der auch noch aus meiner Heimatstadt kommt, würde ich gerne die Hand schütteln.
Zehn Libanesen für einen toten Israeli:
http://www.sueddeutsche.de/,tt1l2/deutschland/artikel/343/82261/
 
Zuletzt bearbeitet:
Was sind denn das für undemokratische Auswüchse? Oder wer läßt sich vom Zentralrat in Deutschland einschüchtern?
 
Ehe die Diskussion in eine Schieflage gerät, muss folgendes festgehalten werden:
Israels Existenz wurde in Frage gestellt. Vom Iran hörte man die Worte: „der Staat Israel muss von der Landkarte verschwinden“. Kein souveräner Staat darf solche Aussagen auf die leichte Schulter nehmen, man stelle sich vor, der polnische Staatspräsident würde diese Aussage über Deutschland treffen.
Israels Städte und Dörfer sind mit Raketen beschossen worden. Jedem Staat muss das Recht auf Selbstverteidigung in militärischer oder diplomatischer Form gegeben werden, zumal diese Angriffe nicht ein anderer Staat durchführte, sondern eine terroristische Vereinigung, die von feindlich gesinnten Staaten unterstützt werden.
Der Libanonkrieg hat somit im Bewusstsein der Juden einen ganz anderen Stellenwert, als die tödlichen Spielchen ihres Militärs mit den Palästinensern in der Vergangenheit.

Auf der anderen Seite muss man die unverhältnismäßigen Mittel ächten, mit denen Israel zurückschlägt. Vielleicht mit Phosphor- Splitter- und anderen furchtbaren Vernichtungswaffen, man darf den Medien nicht unbedingt trauen. Aber sicher werden Menschenrechte außer Kraft gesetzt, humanitäre Hilfen unmöglich gemacht.

Erschreckend ist allerdings das jämmerliche diplomatische Spiel der Weltgemeinschaft. Die USA und Frankreich arbeiten eine Resolution aus, die in keiner Weise andere Interessen, als die israelische verfolgt, man merkt dem Papier in jeder Zeile die Duldung dieses Stellvertreterkrieges an. Deutschland nickt in seiner „besonderen Verantwortung“ gegenüber Israel dieses Schanddokument ab. China sieht im Iran einen seiner zukünftigen Energielieferanten und vergisst mäßigend auf das Land einzuwirken, dem zuvor der Westen seine unmittelbaren Gegner im Irak und Afghanistan aus dem Weg räumte und dieser Westen blickt nun geschockt auf die von ihm selbst geschaffene Chimäre.
Die Rufe des armen UN-Generalsekretärs verhallen indes ungehört in der Wüste, in der sich die arabischen Staaten die Ohren zu halten und hoffen, dass sich schlussendlich alles so regelt, um weiterhin große Geschäfte machen zu können.

Des Teufels Finanzbuchhalter tippen bereits fleißig die Gewinne auf. Die Könige der Erde formieren sich erneut für Armageddon.
 

Zur Zeit aktive Besucher

Zurück
Oben Unten